Rào cản giữa chính trị và anime ngày càng trở nên mỏng manh hơn. Đây sẽ là một xu hướng lớn trong 15 năm tới khi các đảng phái khác nhau (chủ yếu là các đảng nhỏ) cố gắng áp dụng các đặc điểm và hình tượng nhân vật anime khác nhau để thu hút sự chú ý.

Những gì @danrobinson đã nói. Nếu sự rõ ràng về quy định chỉ liên quan đến việc thay thế chế độ hiện tại khó hiểu mà không ai có thể đăng ký hoặc hoạt động trong đó bằng một chế độ phức tạp khác yêu cầu một đội ngũ luật sư và hàng triệu đô la để hiểu, thì bài tập này sẽ thất bại.

Khi xây dựng một chế độ quy định bền vững cho crypto, chi tiết rất quan trọng và sự đơn giản cho các nhà sáng lập là điều tối quan trọng. Tuần này, @paradigm và các bạn của chúng tôi tại @multicoincap, @RibbitCapital, @galaxyhq, @chainlink, @ElectricCapital, và @tribecap đã gửi một bức thư chung nhấn mạnh điều này. 👇🏼

Nếu bạn không đang ở giữa những tranh cãi về cấu trúc thị trường tiền điện tử, có lẽ bạn sẽ dễ dàng nghĩ rằng các chi tiết không quan trọng. Nhưng chúng quan trọng. Theo quan điểm của chúng tôi, dự luật của Thượng viện tạo ra khung pháp lý bền vững nhất. Hãy xem các bình luận đầy đủ của chúng tôi bên dưới.

Thị trưởng NYC có thể tạo ra một cơ quan mới mà không cần sự chấp thuận của hội đồng thành phố hoặc Albany và tự mình phân bổ nguồn lực cho nó không? Hỏi vì có một tin đồn đang lan truyền.

Lần đầu tiên tôi thấy một đợt giảm giá chớp nhoáng trên United đến Nam Thái Bình Dương, chưa kể đến việc chỉ cần một số dặm rất nhỏ (thông thường, điều này sẽ là hơn 100k mỗi chiều). Du lịch giải trí chắc hẳn đang giảm mạnh.

Điều này là đúng, & nó sẽ mang lại lợi ích cho trẻ em có những bậc phụ huynh có tư duy tương tự (ví dụ như các chương trình đại học và sau đại học) nhưng có thể sẽ là một vấn đề trong lực lượng lao động. Giống như tất cả các thế hệ, những người lao động ưu tú của những năm 2030-2040 sẽ kết hợp giữa khả năng sử dụng video và kỹ năng viết và điều chỉnh theo khán giả của họ.

Tôi nghĩ đây chỉ là một kẻ lập dị, không phải là chánh văn phòng của Lina Khan.

Tôi đoán rằng đây là lập trường chính thức của AELP rằng @DKThomp là một kẻ nói dối. Điều đó tốt, vì quá lâu AELP đã hành động như thể họ không chịu trách nhiệm về những gì "giám đốc chính sách" của họ nói trong những phát biểu ngẫu nhiên trên mạng xã hội. Tốt hơn là nên công khai mọi thứ.

Điều này thật sự không thể tin được. Những kẻ chống độc quyền này dường như không nhận ra rằng tôi có một chiếc điện thoại. Toàn bộ chủ đề đáng thương, khó chịu này là về việc tôi đang nói dối về cuộc trò chuyện của mình với nhà phân tích bất động sản Lance Lambert và đã hiểu sai về ông ấy trong bài viết của tôi. Vậy, đoán xem tôi vừa làm gì? Gọi cho Lance, tất nhiên rồi! Ông ấy lại nói với tôi rằng ông ấy đồng ý với tất cả các điểm chính của tôi và nhấn mạnh nhiều lần rằng ông ấy đang "phản đối" những tuyên bố mạnh mẽ nhất của phe chống độc quyền. Một số ghi chú từ cuộc gọi của chúng tôi: 1. Tôi đã đọc lại cho ông ấy những câu trích dẫn từ bài viết của tôi trong bối cảnh đầy đủ. Ông ấy đã đồng ý với mọi thứ. Chúng tôi đã xem xét ba lần. Ông ấy đồng ý với ngôn ngữ của tôi. Ông ấy đồng ý với quan điểm của tôi. "Tôi đứng về những gì tôi đã nói với bạn." Đó là một câu trích dẫn trực tiếp. 2. Tôi đã hỏi ông ấy một lần nữa, để làm rõ: Ông có nghĩ rằng các nhà xây dựng nhà ở là một “tập đoàn,” như Matt Stoller đã tuyên bố không? Ông ấy nói không. 3. Tôi đã hỏi lại: Ông có tin, như Basel Musharbash đã tuyên bố, rằng các nhà xây dựng nhà ở là một “độc quyền"? Ông ấy nói không. 4. Tôi đã hỏi ông ấy liệu ông có nghĩ rằng các nhà xây dựng lớn nhất đang giữ lại nguồn cung hoặc đóng vai trò quan trọng trong việc đẩy giá lên không. Ông ấy nói tuyệt đối không. 5. Đây là một câu trích dẫn trực tiếp: "Tôi hy vọng cả hai bạn truyền đạt quan điểm của tôi rằng tôi không nghĩ các nhà xây dựng lớn là những kẻ xấu, hoặc thậm chí rằng họ có quyền lực để trở thành những kẻ xấu." Chúng ta đã xong ở đây.