Chúng tôi đã gửi một bức thư trong tuần này đến Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, để phản hồi về dự thảo luật cấu trúc thị trường tiền điện tử của họ. Về câu hỏi quan trọng là những token nào nên được quy định như chứng khoán, dự thảo của Thượng viện có cách tiếp cận rất khác so với Đạo luật CLARITY đã được thông qua tại Hạ viện. Chúng tôi nghĩ rằng cách tiếp cận của Thượng viện—"tài sản phụ trợ"—là tốt hơn cho tiền điện tử. Trong khi cả hai dự luật đều là một cải tiến so với chế độ dựa trên Howey—mà nổi tiếng khó áp dụng và tạo ra những động lực sai lệch độc hại cho các nhà phát hành—dự thảo của Thượng viện đơn giản hơn đáng kể, và tránh việc buộc các token và giao thức phi tập trung phải tự mình phù hợp với một khuôn khổ pháp lý cứng nhắc. Thay vào đó, nó bảo vệ chống lại lạm dụng bằng một sự loại trừ đơn giản—các tài sản đi kèm với quyền hợp pháp đối với các lợi ích tài chính cụ thể không đủ điều kiện là tài sản phụ trợ. Như chúng tôi giải thích trong bức thư, chúng tôi nghĩ rằng đây là bài kiểm tra rõ ràng nhất bảo vệ các tài sản tiền điện tử phi tập trung trong khi ngăn chặn các nhà phát hành chứng khoán truyền thống lợi dụng không đúng cách khuôn khổ này.