[Як з'явилося фінансування та оцінка венчурного капіталу Web3?] 】 Ви коли-небудь замислювалися, чому один і той же проект на $10 млн оцінюється в 100 млн і 200 млн? Ви коли-небудь замислювалися, які змінні впливають на суму фінансування та відносини оцінки проєктів web3? Чому деякі проєкти можуть підняти свої оцінки до небес, але вони ламаються аж після TGE? А деякі проєкти не переймаються тим, щоб тихо відкриватися низько, але можуть переконати всіх кілька днів поспіль? У венчурному проекті - як чотири сили на стороні проекту створюють гру, венчурний капітал заробляє гроші, лістинг на біржі та роздрібні інвестори беруть на себе 👉? ———————————————— Наведені вище питання також є моєю давньою плутаниною 🤔 щодо монет венчурного капіталу - для проєктів web3, який обсяг фінансування має відповідати оцінці? Тому на основі всіх запитуваних даних на rootdata я підсумував суму фінансування та оцінку 615 проєктів, склав їх у детальну таблицю та проаналізував дані. ✅ Давайте поговоримо про висновок основних даних: медіана мультиплікації «оцінка/загальне фінансування» більш ніж 600 проектів становить 10, а середнє – 12, що є основним орієнтиром і найціннішими даними, на мою думку. Це означає, що загалом, коли проєкт Web3 отримує 10 мільйонів доларів венчурного фінансування, його визнана оцінка на етапі фінансування зазвичай становить близько 100 мільйонів доларів. Для нас, середньостатистичних роздрібних інвесторів, це число має пряме орієнтирне значення: воно дає змогу швидко визначити, чи є оцінка проекту «загалом обґрунтованою». Якщо ви бачите, що проект фінансується в кратно значно вище цього середнього значення (скажімо, 10 мільйонів профінансовано при оцінці в 200 мільйонів або навіть 300 мільйонів), то вам потрібно бути пильним. Це може сигналізувати про бульбашку в оцінці проекту або про те, що ранні інвестори очікують на майбутній FDV проєкту, що збільшує ваш ризик поглинання вторинного ринку. ———————————————— Далі йде основний текст, перш за все, довга попереджувальна ⚠️ стаття буде розділена на наступні частини: 1️⃣ Методика: в чому причина і значимість вивчення цих даних 2️⃣ Джерело даних 3️⃣ Аналіз та інтерпретація даних: кореляція між сумою фінансування та оцінкою, середнє > медіанне число «оцінка/фінансування», вплив різних раундів фінансування, сум фінансування та років фінансування на «оцінку/фінансування» 4️⃣ Вирахування взаємовідносин між сторонами проекту, венчурними капіталістами, біржами та звичайними інвесторами в різних ринкових середовищах 5️⃣ Висновок: Довідкова значимість і недоліки даних ———————————————— 🟢 [Частина 1: Методологія] 🟢 (трохи довго, але рекомендується до прочитання) У традиційній моделі венчурного капіталу взаємозв'язок між сумою фінансування і оцінкою очевидна. Якщо проект отримує X обсягу фінансування, відповідна постінвестиційна оцінка становить Y, тоді теоретичний коефіцієнт власного капіталу, отриманий венчурним капіталом, дорівнює X/Y. Цей коефіцієнт власного капіталу, як правило, прозорий, юридично обов'язковий і реєструється в таблиці капіталізації в традиційних компаніях. Його рівень в основному залежить: -Привабливість і потенціал самого проекту: технологічні інновації, розмір ринку, досвід команди і т.д. проекту. - Переговорна сила сторони проекту: Якщо проект затребуваний багатьма венчурними капіталістами, сторона проекту, природно, має сильнішу переговорну силу і може продати менше капіталу за вищою вартістю. - Стадія проекту: рання стадія проекту є високою, модель оцінки може ґрунтуватися на майбутніх прогнозах, таких як дисконтований грошовий потік, і може бути передано більше власного капіталу; Пізніший проект має дохід і базу користувачів, а оцінка більш зріла і стабільна. - Ринкове середовище: Загальний рівень оцінки буде вищим на бичачому ринку. Однак, коли ми звертаємо свою увагу на криптовалютний простір, ситуація стає зовсім іншою і складнішою. Традиційна логіка оцінки та рівняння «сума фінансування/оцінка = коефіцієнт утримання валюти» зазнають тут величезних 👇 трансформацій ✅ Криптопростір є величезною відмінністю від традиційного венчурного інвестування У інвестуванні у Web3 є кілька ключових відмінностей, які ускладнюють просте застосування традиційної логіки оцінки: 1️⃣Висока непрозорість коефіцієнта володіння монетами та токеноміки: -На відміну від традиційних таблиць капітального капіталу, початкові коефіцієнти розподілу токенів Web3-проєктів і детальні графіки розблокування та блокування часто не є обов'язковими або повністю прозорими. - Відсутність чіткого регулювання остаточного розподілу та використання нечітко призначених резервів токенів (таких як «фонди екосистеми» або «фонди спільноти») забезпечує операційний простір для учасників проєктів та ранніх інвесторів, що робить фактичний «коефіцієнт ефективного утримання» венчурних капіталістів набагато вищим за їхній номінальний коефіцієнт «сума фінансування/оцінка». - Пропозиція токенів також може динамічно змінюватися (інфляція/дефляція), що ще більше посилює невизначеність. 2️⃣ Диверсифікація та еластичність логіки оцінки: - Оцінка проєктів Web3, окрім традиційних методів, також значною мірою залежить від моделей токеноміки, розміру та активності спільноти, мережевих ефектів, популярності треків та настроїв ринку. - У багатьох випадках оцінка не ґрунтується строго на фактичній ситуації або грошовому потоці проекту, а більше схожа на [метод ❗️ ціноутворення на вимогу], тобто на основі того, «скільки грошей вона сподівається зібрати» сторони проекту, і «очікуваного часу прибутку» венчурного капіталу. Особливо на бичачому ринку, проектні команди та венчурні капіталісти мають змову [мотивація] та [можливість] і можуть використовувати «ліквідність та очікувану прибутковість при виході» як орієнтир для зниження поточної оцінки, а не зворотне ціноутворення на основі звичайних фактичних витрат та коефіцієнтів утримання. Це робить оцінку більш схожою на «очікуваний якір» для FDV на TGE. 3️⃣ Інформаційна асиметрія та регуляторне відставання: У просторі Web3 відсутня зріла, єдина нормативно-правова база та вимоги до обов'язкового розкриття інформації. Це призводить до високого ступеня інформаційної асиметрії, а учасники проектів та венчурні капіталісти мають інформаційні переваги, які значно перевищують переваги звичайних роздрібних інвесторів. Це створює основу для сторін проекту та венчурних капіталістів, щоб скористатися гнучкістю правил і проводити операції, спрямовані на максимізацію прибутку. ✅ Отже, яке практичне значення має «коефіцієнт оцінки/фінансування» у просторі Web3? Незважаючи на вищезазначені складнощі, «коефіцієнт оцінки/фінансування» все ще зберігає горизонтальний контраст і керівну цінність у криптовалютному просторі: 1️⃣ Виміряйте очікування ринку: Це стало важливим орієнтиром для ринку, щоб судити про те, чи є FDV обґрунтованим або зламаним після TGE проекту. 2️⃣ Розкрийте вартість розведення ВК З точки зору венчурного капіталу, цей коефіцієнт показує «вартість розведення», яку вони платять, щоб отримати частку відповідного токена за «паперовою оцінкою». Вищий відсоток означає, що вони отримують меншу частку токенів у номінальному вираженні. Однак це номінальне розмиття може маскувати фактичні вигоди, які венчурні капіталісти отримують через інші канали (такі як додатковий розподіл токенів, пільгові умови), через що їхні «ефективні активи» можуть бути вищими за умовне значення. Вивчення цього співвідношення допомагає нам зробити припущення про те, чи є така «прихована транзакція» між венчурним капіталом і стороною проекту. 3️⃣ Розуміння ринкових настроїв та галузевих бульбашок: Завдяки аналізу великої кількості даних про проєкти, середнє та медіанне (10-12) цього співвідношення можна використовувати як орієнтир для загального рівня оцінки проєктів Web3 у поточному ринковому середовищі. Коли частка окремих проектів значно вища, ніж у середньому по галузі, це має бути сильним попереджувальним знаком. Це може свідчити про надмірний ажіотаж, бульбашки оцінки та дуже постійну короткострокову мотивацію між командою проєкту та венчурними капіталістами на ранніх стадіях «підвищувати оцінки та відвантажувати високо», перекладаючи величезні ризики на наступних роздрібних інвесторів на вторинному ринку. ———————————————— 🟢 [Частина 2: Джерела даних] 🟢 (можна пропустити 😂) Щоб глибоко проаналізувати взаємозв'язок між фінансуванням та оцінкою проєктів Web3, усі дані в цій статті взяті з @RootDataCrypto. Метод та обсяг збору даних -Ручний збір: Через високу вартість інтерфейсу API веб-сайту RootData цей збір даних виконується повністю вручну 😢. Це забезпечує перегляд даних кожного проекту, а також означає тривалий процес збору. -Критерії відбору: 1️⃣ З «оцінкою» як основною умовою відбору: це дослідження в основному зосереджено на взаємозв'язку між сумою фінансування та оцінкою, тому збирає лише всі проекти, які публічно розкрили конкретні суми оцінки на RootData. 2️⃣Виключити невірні дані: Проекти з нерозголошеними сумами фінансування або нерозголошеними конкретними цифрами (наприклад, «мільйони доларів», «нерозкриті») виключаються. Раунди фінансування для звичайних інвесторів: Виключаються раунди фінансування для звичайних інвесторів, такі як IDO та публічний продаж. -Логіка обробки даних: 1️⃣Розрахунок загальної суми фінансування: Для кожного проекту загальна сума фінансування є сумою сум фінансування всіх його раундів фінансування венчурного капіталу (посівний раунд, серія A, серія B тощо). 2️⃣ Вибір оцінки: Для того, щоб максимально відобразити останню інституційно визнану оцінку проекту на певний момент часу, ми рівномірно вибираємо останній раунд даних оцінки, зафіксованих проектом. 【Обмеження даних та компроміси】 Слід чітко зазначити, що, незважаючи на значні зусилля у зборі даних та скринінгу, дані цього дослідження все ще мають певні обмеження, пов'язані з наступними факторами: - Потенційні помилки в ручному зборі: Окремі дані проекту можуть бути упередженими, і, незважаючи на всі зусилля щодо перевірки, повна вичитка від початку до кінця не була виконана. - Своєчасність та відкритість даних: не всі проекти повністю розкриваються в деталях оцінки та фінансування. Остання інформація про фінансування деяких проектів могла бути не включена або не розголошена. - Відсутність даних TGE FDV: основний аналіз цього дослідження базується на даних оцінки на етапі фінансування венчурного капіталу, а дані FDV на день TGE проекту не були отримані для подальшого порівняння та перевірки. Це і буде напрямком майбутніх досліджень (Прапор 🚩 +1). ———————————————— 🟢 [Частина 3: Аналіз та інтерпретація даних] 🟢 ✅ Кореляція між сумою фінансування та оцінкою Діаграма ⃣: Діаграма 1️розсіювання: кореляція між загальним обсягом фінансування та сумою оцінки (логарифмічна шкала) 【Висновок даних】: ⭕️ Коефіцієнт кореляції між загальною сумою фінансування та сумою останньої оцінки: 0,80 ⭕️ Висновок: Коефіцієнт кореляції, близький до 1, вказує на сильну позитивну кореляцію, тобто чим більша сума фінансування, тим більша сума оцінки, що відповідає загальній логіці інвестування. Деякі проекти могли досягти більш високих оцінок при відносно невеликому фінансуванні (точки вище середньої лінії тренду), в той час як іншим може знадобитися більше фінансування для досягнення аналогічних оцінок (точки нижче середньої лінії тренду). Ця диверсифікація і є «коефіцієнтом оцінки/фінансування», про що ми детально поговоримо пізніше. ✅ [Розподіл мультиплікаторів "оцінка/фінансування" та середнє та медіана] Діаграма 2️⃣3️⃣: Кількість проектів на різних рівнях "оцінка/фінансування" (гістограма та кругова діаграма) 【Висновок даних】: ⭕️ Середнє значення «Коефіцієнт оцінки/фінансування»: 12,36; Медіана «Коефіцієнт оцінки/фінансування»: 10,00 ⭕️ Більшість мультиплікаторів оцінки/фінансування проектів зосереджені в діапазоні 5-10 (211 проектів, 34,3%) та 10-15 (183 проекти, 29,8%). ⭕️ Близько 85% проектів мають «мультиплікатор оцінки/фінансування» менше 20x. [Глибоке тлумачення]: - Медіана 10,00: означає, що половина проектів оцінюється в 10 разів або менше, ніж зібрана сума, тоді як середнє значення 12,36 трохи вище, що вказує на те, що є кілька надзвичайно переоцінених проектів, які підтягнули середнє значення. -64% проєктів зосереджені в діапазоні 5-15x: Це вказує на те, що більшість інвестиційних проєктів венчурного капіталу Web3 все ще дотримуватимуться певного ринкового консенсусу на етапі фінансування, щоб уникнути надмірно захмарних оцінок. Цей діапазон можна розглядати як рівновагу, яку знаходить ринок між привабливістю проекту та винагородою за ризик венчурного капіталу. - Близько 85% проектів менше 20x: Це опосередковано показує, що роздрібним інвесторам може знадобитися бути надзвичайно обережними ⭕️, коли вони бачать проект з «коефіцієнтом оцінки/фінансування» більше 20x, оскільки це далеко виходить за рамки загального галузевого рівня, або проект має руйнівний потенціал, існує серйозна бульбашка оцінки, або фактичні вигоди венчурних капіталів не такі прості, як здається (курсив). ⭕️ ✅ [Вплив суми фінансування на мультиплікатор "оцінка/фінансування"] Діаграма 4️⃣: Середньозважені мультиплікатори "оцінка/фінансування" для різних сум фінансування (таблиця, що відображає ефективність загального капіталу цього рівня) Chart⃣ 5️ : середня та медіанна "оцінка/фінансування" для різних сум фінансування (дві гістограми) 【Висновок даних】: Середньозважене значення: середньозважені мультиплікатори рівнів 0-1 мільйон доларів і 60 мільйонів доларів-100 мільйонів доларів значно вищі, ніж на інших рівнях. Рівень від 100 до 300 мільйонів доларів також є відносно високим і посідає третє місце. Середнє значення проти медіани: Діапазон від 0 до 1 мільйона доларів США також значно перевищує всі інші рівні з точки зору середнього та медіани. Діапазон від $60 млн до $100 млн також перевершив середнє значення та медіану. Середнє і медіана для більшості інших передач зосереджені в районі 10-12. [Тлумачення]: ⭕️ $0-$1 млн (дуже ранні проекти, лідирують з високими мультиплікаторами): Незалежно від того, чи йдеться про середньозважену, середню чи медіану, мультиплікатор «оцінка/фінансування» цього найменшого діапазону фінансування показує найбільш значну інфляцію. У цей час найбільшому ризику піддаються проекти, які мають лише концепції, білі книги або дуже ранні прототипи. Але в разі успіху потенціал прибутковості також найбільший, тому інвестори готові погодитися на більш високу «премію за оцінку». (Однак слід зазначити, що багато проектів з фінансуванням 0-1 млн не випустили монети, а референтне значення обмежене) ⭕️60 мільйонів-100 мільйонів доларів (спринт від середини до кінця, друга за величиною оцінка): Це зрив демонструє високі мультиплікатори оцінки в середньозваженому, середньому та медіані, поступаючись лише дуже ранній стадії. Цей тип проектів з'явився у відповідних напрямках і має потенціал стати «зірковим проектом», привертаючи більше уваги та конкуренції з боку інституційних інвесторів, тим самим підвищуючи мультиплікатори оцінки. Інвестори можуть оцінити його неминучий потенціал зростання та близькість до виходу (TGE) і готові заплатити вищу премію. ⭕️від 100 млн до 300 млн доларів США (великі проекти, стабільні та високі): Цей рівень посідає третє місце за величиною за середньозваженими мультиплікаторами, а загальна сума фінансування та загальна шкала оцінки дуже великі. Проекти, які досягають такого масштабу, зазвичай вже є провідними гравцями у своїх напрямках і мають потенціал стати «єдинорогами». Інвестування в такі проекти, крім фінансової віддачі, також може супроводжуватися такими міркуваннями, як стратегічне планування та екологічна співпраця, залучення більш традиційних установ або стратегічних інвесторів, які можуть бути більш сприйнятливими до мультиплікаторів оцінки. ⭕️Понад 300 мільйонів доларів (проект Біг Мак, оцінка, як правило, раціональна): Середньозважений мультиплікатор цього найвищого рівня фінансування є відносно середнім (11,03). Проекти, які досягли такого масштабного фінансування, як правило, дуже зрілі, і оцінка може бути ближчою до раціонального методу оцінки традиційних підприємств, орієнтуючись на жорсткі показники, такі як грошовий потік проекту та масштаб користувача. Венчурні капіталісти або інвестори на пізніх стадіях, які інвестують у такі мегапроекти, можуть більше зосередитися на інвестиційній впевненості та контролі ризиків, а також мати більш стійкі очікування щодо мультиплікаторів оцінки. —— 👇 Картинок забагато, решту дивіться в наступній гілці👇——