【Web3 VCの資金調達と評価はどのようにして生まれたのですか? 】 同じ1,000万ドルのプロジェクトがなぜ1億ドルと2億ドルの価値があるのか疑問に思ったことはありますか? Web3 プロジェクトの資金調達額と評価関係に影響を与える変数は何か疑問に思ったことはありますか? なぜ一部のプロジェクトは評価額を空に上げることができるのに、TGE の後はずっと壊れてしまうのでしょうか。 また、静かに低く始まることを気にしないプロジェクトもありますが、数日連続で全員を納得させることができますか? VC プロジェクトでは、プロジェクト側の 4 つの力がどのようにしてゲームを作り、VC がお金を稼ぎ、取引所に上場し、個人投資家が引き継👉ぐのでしょうか? ———————————————— 上記の質問は、VC コインに関する私の長年の混乱🤔でもあります - Web3 プロジェクトの場合、評価額にどのくらいの資金調達が対応すべきでしょうか? そこで、rootdataの照会可能なデータをすべて元に、615件のプロジェクトの資金調達額と評価額をまとめ、詳細な表にまとめてデータを分析しました。 ✅ コアデータの結論について話しましょう:600以上のプロジェクトの「評価/総資金調達」倍数の中央値は10で、平均は12であり、これがコアベンチマークであり、私の意見では最も価値のあるデータです。 これは、一般的に言えば、Web3 プロジェクトが VC 資金で 1,000 万ドルを受け取った場合、資金調達段階で認識される評価額は通常約 1 億ドルであることを意味します。 私たち平均的な個人投資家にとって、この数字は直接的な指針となる意味を持ち、プロジェクトの評価が「一般的に妥当」であるかどうかを判断するための簡単な尺度を提供します。 この平均をはるかに上回る倍数のプロジェクト(たとえば、2億または3億の評価額で1,000万の資金が提供されている)を見た場合は、警戒する必要があります。 これは、プロジェクトの評価にバブルが生じたり、プロジェクトの将来の FDV に対する初期投資家の期待が過剰に押し上げられたりすることを示唆している可能性があり、流通市場買収としてのリスクが高まる可能性があります。 ———————————————— 次は本文ですが、まず、長い警告⚠️記事を次の部分に分けます。 1️⃣ 方法論: このデータを研究する理由と意義は何ですか 2️⃣ データソース 3️⃣ データ分析と解釈:資金調達額と評価額の相関関係、「評価/資金調達」の平均数>中央値、「評価/資金調達」に対するさまざまな資金調達ラウンド、資金調達額、資金調達年数の影響 4️⃣ 異なる市場環境におけるプロジェクト関係者、VC、取引所、一般投資家間の関係の控除 5️⃣結論:データの参照意義と欠点 ———————————————— 🟢 [パート1:方法論]🟢(少し長いですが、読むことをお勧めします) 従来のベンチャーキャピタルモデルでは、資金調達額と評価額の関係は明らかです。 プロジェクトが X 額の資金調達を受けた場合、対応する投資後の評価額は Y であり、VC によって得られる理論上の資本比率は X/Y です。 この自己資本比率は通常、透明性があり、法的拘束力があり、従来の企業のキャップテーブルに記録されています。 そのレベルは主に次のとおりです。 ・プロジェクト自体の魅力と可能性:プロジェクトの技術革新、市場規模、チームの背景など。 -プロジェクト当事者の交渉力: プロジェクトが多くの VC に求められている場合、プロジェクト当事者は当然交渉力が強くなり、より高い評価額でより少ない株式を売却できます。 - プロジェクトの段階: プロジェクトの初期段階が高く、評価モデルはキャッシュ フローの割引などの将来の予測に基づいている可能性があり、より多くの株式が譲渡される可能性があります。 後のプロジェクトには収益とユーザーベースがあり、評価はより成熟して安定しています。 - 市場環境: 強気相場では全体的な評価水準が高くなります。 しかし、暗号通貨分野に目を向けると、状況は非常に異なり、より複雑になります。 従来の評価ロジックと「融資額/評価=通貨保有比率」の方程式は、ここで大きな変革👇に直面しています ✅ 暗号空間は従来のVC投資とは大きな違いです Web3 投資には、従来の評価ロジックを単純に適用することを困難にするいくつかの重要な違いがあります。 1️⃣コイン保有率とトークノミクスの高い不透明度: -従来のエクイティキャップテーブルとは異なり、Web3プロジェクトの初期トークン割り当て比率と詳細なロック解除およびロックアップスケジュールは、多くの場合、必須ではなく、完全に透明ではありません。 - 最終的な配分と、目的が曖昧なトークン準備金(「エコシステムファンド」や「コミュニティファンド」など)の使用に関する明確な規制の欠如により、プロジェクト関係者や初期投資家に運用スペースが提供され、VCの実際の「実効保有比率」は名目上の「資金調達額/評価額」比率をはるかに上回っています。 - トークンの供給量は動的に変化し(インフレ/デフレ)、不確実性をさらに高める可能性もあります。 2️⃣ 評価ロジックの多様化と弾力性: -Web3 プロジェクトの評価は、従来の方法に加えて、トークノミクス モデル、コミュニティの規模とアクティビティ、ネットワーク効果、トラックの人気、市場センチメントにも大きく依存します。 -多くの場合、評価はプロジェクトの実際の状況やキャッシュフローに厳密に基づいているのではなく、[デマンド価格法]❗️、つまりプロジェクト当事者の「調達を希望する金額」とVCの「予想利益時間」に基づいています。 特に強気相場では、プロジェクトチームとVCは[動機]と[機会]の共謀を抱えており、通常の実際のコストと保有比率に基づいて価格を逆にするのではなく、「流動性と出口時の期待リターン」をベンチマークとして現在の評価を押し戻す可能性があります。 これにより、評価額はTGEでのFDVの「期待アンカー」のようになります。 3️⃣ 情報の非対称性と規制の遅れ: Web3 スペースには、成熟した統一された規制の枠組みと必須の開示要件が欠けています。 これは高度な情報の非対称性につながり、プロジェクト関係者やVCは一般の個人投資家をはるかに上回る情報優位性を持っています。 これにより、プロジェクト関係者やVCがルールの柔軟性を活用し、利益最大化の業務を実行するための土壌が提供されます。 ✅ では、Web3 分野における「評価/資金調達比率」の実際的な意義は何でしょうか? 上記の複雑さにもかかわらず、「評価/資金調達比率」は依然として仮想通貨分野で水平方向の対照と指針となる価値を持っています。 1️⃣ 市場の期待を測定する: これは、プロジェクトのTGE後にFDVが妥当か壊れているかを市場が判断するための重要なベンチマークとなっています。 2️⃣ VCの希薄化コストを明らかにする VCの観点から見ると、この比率は、対応するトークンのシェアを「紙の評価」で獲得するために支払う「希薄化コスト」を示しています。 パーセンテージが高いほど、名目ベースで受け取るトークンの割合が少ないことを意味します。 ただし、この名目希薄化により、VCが他のチャネル(追加のトークン割り当て、優遇条件など)を通じて受け取る実際の利益が覆い隠される可能性があり、VCの「実効保有量」が想定元本よりも高くなる可能性があります。 この比率を研究することは、VC とプロジェクト当事者の間にそのような「隠れた取引」が存在するかどうかを推測するのに役立ちます。 3️⃣ 市場センチメントと業界バブルに関する洞察: 大量のプロジェクトデータの分析を通じて、この比率の平均値と中央値 (10-12) は、現在の市場環境における Web3 プロジェクトの一般的な評価レベルのベンチマークとして使用できます。 個々のプロジェクトの割合が業界平均を大幅に上回っている場合、これは強い警告サインであるはずです。 これは、過剰な誇大宣伝、バリュエーションバブル、プロジェクトチームと初期段階のVCの間で「バリュエーションを押し上げて高く出荷する」という非常に一貫した短期的な動機を示しており、その後の流通市場の個人投資家に大きなリスクを転嫁している可能性があります。 ———————————————— 🟢 [第2部:データソース](🟢スキップ😂可能) Web3 プロジェクトの資金調達と評価の関係を深く分析するために、この記事のデータはすべて @RootDataCrypto からのものです。 データ収集方法と範囲 -手動収集: RootData Web サイト API インターフェイスのコストが高いため、このデータ収集は完全に手動で😢行われます。 これにより、各プロジェクトデータのレビューが確実になりますが、収集プロセスに時間がかかることも意味します。 -スクリーニング基準: 1️⃣ 「評価」を中核的な審査条件とする: この調査は主に資金調達額と評価額の関係に焦点を当てているため、RootData で特定の評価額を公表しているすべてのプロジェクトのみを収集します。 2️⃣無効なデータを除外する: 資金調達額が非公開または具体的な数値が非公開(例:「数百万ドル」、「未公開」)のプロジェクトは除外されます。 一般投資家向けの資金調達ラウンド: IDO やパブリック セールなどの一般投資家向けの資金調達ラウンドは除外されます。 -データ処理ロジック: 1️⃣資金調達総額の計算:各プロジェクトについて、その資金調達総額は、すべてのVC資金調達ラウンド(シードラウンド、シリーズA、シリーズBなど)の資金調達額の合計です。 2️⃣ 評価の選択: 特定の時点でのプロジェクトの最新の機関的に認められた評価額を可能な限り反映するために、プロジェクトによって記録された最終ラウンドの評価データを一律に選択します。 【データの制限とトレードオフ】 データ収集とスクリーニングに多大な努力が払われているにもかかわらず、この研究のデータには次の要因により依然として一定の制限があることを明確に指摘する必要があります。 - 手動収集の潜在的なエラー: 個々のプロジェクト データに偏りがある可能性があり、チェックに最善を尽くしたにもかかわらず、最初から最後まで完全な校正が行われませんでした。 -データの適時性と公開性:すべてのプロジェクトが評価と資金調達の詳細で完全に開示されているわけではありません。 一部のプロジェクトの最新の資金調達情報は含まれていないか、開示されていない可能性があります。 -TGE FDVデータなし:この調査の中核分析は、VC資金調達段階の評価データに基づいており、プロジェクトのTGE当日のFDVデータは、さらなる比較と検証のために取得されていません。 これが今後の研究の方向性になります(フラグ🚩+1)。 ———————————————— 🟢 【第3部:データの分析と解釈】 🟢 ✅ 資金調達額と評価額の相関関係 チャート⃣ 1️:散布図:資金調達総額と評価額の相関関係(対数スケール) 【データの結論】: ⭕️ 総融資額と最終評価額の相関係数:0.80 ⭕️ 結論:相関係数が1に近いほど、強い正の相関関係を示しており、融資額が大きいほど評価額も大きくなり、投資の一般的なロジックに合致しています。 比較的少額の資金でより高い評価額 (平均トレンドラインより上のドット) を達成したプロジェクトもあれば、同様の評価額 (平均トレンドラインより下のドット) に到達するにはより多くの資金を必要とするプロジェクトもあります。 この分散化は、後ほど詳しく説明する「バリュエーション/資金調達比率」です。 ✅ [「バリュエーション/資金調達」の倍数と平均と中央値の分布] チャート⃣⃣ 2️3️:「評価/資金調達」の異なる層のプロジェクトの数(ヒストグラムと円グラフ) 【データの結論】: ⭕️ バリュエーション/資金調達比率の平均値は、12.36; 評価額/資金調達比率の中央値:10.00 ⭕️ プロジェクトの評価/資金調達倍率のほとんどは、5-10バンド(211プロジェクト、34.3%)と10-15バンド(183プロジェクト、29.8%)に集中しています。 ⭕️ プロジェクトの約85%の「評価/資金調達倍数」は20倍未満です。 【詳細な解釈】: - 中央値10.00:プロジェクトの半分が調達額の10倍以下で評価されているのに対し、平均の12.36はやや高く、平均を引き上げた極端に過大評価されているプロジェクトがいくつかあることを示しています。 -プロジェクトの 64% が 5-15 倍の範囲に集中しています: これは、ほとんどの Web3 VC 投資プロジェクトが、過度に法外な評価を避けるために、資金調達段階でも特定の市場コンセンサスに従うことを示しています。 この範囲は、市場がプロジェクトの魅力とVCのリスクと報酬の間に見つける均衡と見なすことができます。 - プロジェクトの約 85% が 20 倍未満: これは、個人投資家が「評価/資金調達比率」が 20 倍を超えるプロジェクトを見た場合、プロジェクトが破壊的な可能性を秘めているか、深刻な評価バブルがあるか、VC の実際の利益が見た目ほど単純ではないため、非常に慎重に⭕️なる必要があることを間接的に示しています (強調)。 ⭕️ ✅ 【資金調達額が「バリュエーション・ファイナンス」倍数に与える影響】 チャート⃣ 4️:さまざまな資金調達額の加重平均「評価/資金調達」倍数(表、この層の総資本の効率を反映) Chart⃣ 5️ : 異なる融資額の「評価/資金調達」の平均値と中央値 (2 つのヒストグラム) 【データの結論】: 加重平均: 0 ドルから 100 万ドルと 6,000 万ドルから 1 億ドルのレベルの加重平均倍数は、他の層よりも大幅に高くなっています。 1億ドルから3億ドルのティアも比較的高く、3位だ。 平均と中央値: 0 ドルから 100 万ドルの範囲は、平均と中央値の点でも他のすべての層をはるかに上回っています。 6,000万ドルから1億ドルの範囲も平均と中央値を上回りました。 他のほとんどのギアの平均値と中央値は、10〜12前後に集中しています。 [解釈]: ⭕️ 0-100万ドル(非常に初期のプロジェクト、高い倍数でリード): 加重平均、平均、中央値のいずれの観点から見ても、この最小の資金調達ブラケットの「評価/資金調達」倍数は、最も顕著なインフレを示しています。 現時点では、プロジェクトはコンセプト、ホワイトペーパー、または非常に初期のプロトタイプのみで最もリスクが高くなります。 しかし、成功すればリターンの可能性も最大であるため、投資家はより高い「バリュエーションプレミアム」を喜んで受け入れます。 (ただし、0〜100万の資金調達の多くのプロジェクトはコインを発行しておらず、参考値には限られていることに注意してください) ⭕️6,000万〜1億ドル(スプリント中後半、2番目に高い評価): この失速は、加重平均、平均、中央値で高い評価倍数を示しており、非常に初期段階に次いで2番目です。 このタイプのプロジェクトはそれぞれのトラックで出現しており、「スタープロジェクト」になる可能性を秘めており、機関投資家からの注目と競争がさらに高まり、それによって評価倍数が押し上げられます。 投資家は、差し迫った成長の可能性と出口への近さ(TGE)を評価し、より高いプレミアムを支払うことをいとわないかもしれません。 ⭕️1億ドルから3億ドル(大規模プロジェクト、安定・高): この層は加重平均倍率で 3 番目に高く、総融資額と総評価規模は非常に大きいです。 この規模に達したプロジェクトは通常、それぞれの分野ですでにトッププレーヤーであり、「ユニコーン」になる可能性を秘めています。 このようなプロジェクトへの投資には、経済的利益に加えて、戦略的レイアウトや生態学的協力などの考慮事項も伴う可能性があり、評価倍率をより受け入れやすい可能性のある、より伝統的な機関や戦略的投資家を惹きつけることができます。 ⭕️3億ドル以上(ビッグマックプロジェクト、評価額は合理的になる傾向があります): この最高融資水準の加重平均倍率は比較的中間(11.03)である。 このような大規模な資金調達に達したプロジェクトは通常、非常に成熟しており、評価は従来の企業の合理的な評価方法に近い可能性があり、プロジェクトのキャッシュフローやユーザー規模などのハード指標に焦点を当てています。 このようなメガプロジェクトに投資するVCや後期投資家は、投資の確実性とリスク管理に重点を置き、評価倍率に対してより強い期待を抱く可能性があります。 ——👇写真が多すぎますので、残りは次のスレッド👇を参照してください——