[Cum a apărut finanțarea și evaluarea Web3 VC?] 】 V-ați întrebat vreodată de ce același proiect de 10 milioane de dolari este evaluat la 100 de milioane și 200 de milioane? Te-ai întrebat vreodată ce variabile afectează valoarea finanțării și relația de evaluare a proiectelor web3? De ce pot unele proiecte să-și ridice evaluările la cer, dar se sparg până la TGE; Și unora nu le pasă să se deschidă în liniște, dar pot convinge pe toată lumea timp de câteva zile la rând? Într-un proiect VC - cum fac cele patru forțe ale părții de proiect jocul, VC câștigă bani, listarea la bursă și investitorii de retail preiau controlul 👉? ———————————————— Întrebările de mai sus sunt, de asemenea, confuzia 🤔 mea de lungă durată cu privire la monedele VC - pentru proiectele web3, cât de multă finanțare ar trebui să corespundă evaluării? Prin urmare, pe baza tuturor datelor interogabile de pe rootdata, am rezumat valoarea finanțării și evaluarea a 615 proiecte, le-am compilat într-un tabel detaliat și am analizat datele. ✅ Să vorbim despre concluzia datelor de bază: mediana multiplului "evaluare/finanțare totală" a peste 600 de proiecte este 10, iar media este 12, care este punctul de referință de bază și cele mai valoroase date în opinia mea. Aceasta înseamnă că, în general, atunci când un proiect Web3 primește 10 milioane de dolari în finanțare VC, evaluarea sa recunoscută în etapa de finanțare este de obicei de aproximativ 100 de milioane de dolari. Pentru noi, investitorii de retail, acest număr are o semnificație directă: oferă un etalon rapid pentru a determina dacă evaluarea unui proiect este "în general rezonabilă". Dacă vedeți un proiect finanțat la multipli cu mult peste această medie (să zicem 10 milioane finanțați la o evaluare de 200 de milioane sau chiar 300 de milioane), atunci trebuie să fiți vigilenți. Acest lucru ar putea semnala o bulă în evaluarea proiectului sau așteptările investitorilor timpurii cu privire la viitorul FDV al proiectului, crescând riscul ca o preluare pe piața secundară. ———————————————— Urmează textul principal, în primul rând, articolul lung de avertizare ⚠️ va fi împărțit în următoarele părți: 1️⃣ Metodologie: Care este motivul și semnificația studierii acestor date 2️⃣ Sursa datelor 3️⃣ Analiza și interpretarea datelor: corelația dintre valoarea finanțării și evaluare, numărul mediu > median de "evaluare/finanțare", impactul diferitelor runde de finanțare, sume de finanțare și ani de finanțare asupra "evaluării/finanțării" 4️⃣ Deducerea relației dintre părțile proiectului, VC-urile, bursele și investitorii obișnuiți în diferite medii de piață 5️⃣ Concluzie: Semnificația de referință și deficiențele datelor ———————————————— 🟢 [Partea 1: Metodologie] 🟢 (puțin lungă, dar recomandată de citit) În modelul tradițional de capital de risc, relația dintre valoarea finanțării și evaluare este clară. Dacă un proiect primește o sumă X de finanțare, evaluarea post-investiție corespunzătoare este Y, atunci raportul teoretic al capitalului propriu obținut de VC este X/Y. Această rată a capitalului propriu este de obicei transparentă, obligatorie din punct de vedere juridic și înregistrată în tabelul de capitalizare în companiile tradiționale. Nivelul său depinde în principal: -Atractivitatea și potențialul proiectului în sine: inovația tehnologică, dimensiunea pieței, trecutul echipei etc. al proiectului. -Puterea de negociere a părții de proiect: Dacă proiectul este căutat de mulți VC, partea de proiect are în mod natural o putere de negociere mai puternică și poate vinde mai puține acțiuni la o evaluare mai mare. - Stadiul proiectului: stadiul incipient al proiectului este ridicat, modelul de evaluare se poate baza pe prognoze viitoare, cum ar fi fluxul de numerar actualizat, și pot fi transferate mai multe capitaluri proprii; Ultimul proiect are venituri și bază de utilizatori, iar evaluarea este mai matură și mai stabilă. - Mediul de piață: Nivelul general de evaluare va fi mai mare într-o piață în creștere. Cu toate acestea, atunci când ne îndreptăm atenția către spațiul criptomonedelor, situația devine foarte diferită și mai complexă. Logica tradițională de evaluare și ecuația "valoare finanțare/evaluare = raport de deținere valutară" se confruntă aici cu transformări uriașe 👇 ✅ Spațiul cripto este o diferență uriașă față de investițiile tradiționale în VC În investițiile Web3, există câteva diferențe cheie care fac dificilă aplicarea logicii tradiționale de evaluare: 1️⃣Opacitate ridicată a raportului de deținere a monedelor și tokenomică: -Spre deosebire de tabelele tradiționale de capitalizare a capitalului propriu, ratele inițiale de alocare a tokenurilor și programele detaliate de deblocare și blocare ale proiectelor Web3 nu sunt adesea obligatorii sau complet transparente. - Lipsa unei reglementări clare a alocării finale și a utilizării rezervelor de tokenuri vag intenționate (cum ar fi "fondurile ecosistemice" sau "fondurile comunitare") oferă spațiu operațional pentru părțile de proiect și investitorii timpurii, ceea ce face ca "rata de deținere efectivă" reală a VC-urilor să depășească cu mult raportul nominal "valoare de finanțare/evaluare". - Oferta de jetoane se poate schimba dinamic (inflație/deflație), crescând și mai mult incertitudinea. 2️⃣ Diversificarea și elasticitatea logicii de evaluare: -Evaluarea proiectelor Web3, pe lângă metodele tradiționale, se bazează în mare măsură pe modelele tokenomice, dimensiunea și activitatea comunității, efectele de rețea, popularitatea track-ului și sentimentul pieței. -De multe ori, evaluarea nu se bazează strict pe situația reală sau fluxul de numerar al proiectului, ci mai degrabă pe o [metodă de stabilire a prețurilor la cerere], ❗️ adică bazată pe "câți bani speră să strângă" și pe "timpii de profit așteptați" ai VC-ului. În special într-o piață în creștere, echipele de proiect și VC-urile au coluziune [motivație] și [oportunitate] și pot folosi "lichiditatea și randamentele așteptate la ieșire" ca punct de referință pentru a împinge înapoi evaluarea actuală, mai degrabă decât inversarea prețurilor bazate pe costurile reale normale și ratele de deținere. Acest lucru face ca evaluarea să semene mai mult cu o "ancoră așteptată" pentru FDV la TGE. 3️⃣ Asimetria informațiilor și întârzierea reglementărilor: Spațiul Web3 nu are un cadru de reglementare matur și unificat și cerințe de dezvăluire obligatorie. Acest lucru duce la un grad ridicat de asimetrie informațională, iar părțile proiectului și VC-urile au avantaje informaționale care le depășesc cu mult pe cele ale investitorilor individuali obișnuiți. Acest lucru oferă terenul pentru părțile de proiect și VC-urile pentru a profita de flexibilitatea regulilor și pentru a efectua operațiuni de maximizare a profitului. ✅ Deci, care este semnificația practică a "raportului evaluare/finanțare" în spațiul Web3? În ciuda complexităților de mai sus, "raportul evaluare/finanțare" menține încă contrastul orizontal și valoarea de ghidare în spațiul criptomonedelor: 1️⃣ Măsurați așteptările pieței: A devenit un punct de referință important pentru piață pentru a judeca dacă FDV este rezonabil sau defect după TGE al proiectului. 2️⃣ Dezvăluiți costul de diluare al VC Din perspectiva unui VC, acest raport arată "costul de diluare" pe care îl plătesc pentru a obține o parte din tokenul corespunzător la "evaluarea hârtiei". Un procent mai mare înseamnă că primesc o cotă mai mică de jetoane în termeni nominali. Cu toate acestea, această diluare nominală poate masca beneficiile reale pe care VC-urile le primesc prin alte canale (cum ar fi alocarea suplimentară de tokenuri, termeni preferențiali), ceea ce face ca "deținerile lor efective" să fie mai mari decât valoarea noțională. Studierea acestui raport ne ajută să speculăm dacă există o astfel de "tranzacție ascunsă" între VC și partea de proiect. 3️⃣ O perspectivă asupra sentimentului pieței și a bulelor din industrie: Prin analiza unui volum mare de date de proiect, media și mediana (10-12) a acestui raport pot fi utilizate ca punct de referință pentru nivelul general de evaluare a proiectelor Web3 în mediul actual de piață. Când proporția de proiecte individuale este semnificativ mai mare decât media industriei, acesta ar trebui să fie un semn puternic de avertizare. Poate indica exagerare, bule de evaluare și o motivație pe termen scurt extrem de consistentă între echipa de proiect și VC-urile în stadiu incipient de a "crește evaluările și de a livra sus", transmițând riscuri uriașe investitorilor de retail de pe piața secundară. ———————————————— 🟢 [Partea 2: Surse de date] 🟢 (poate fi omis) 😂 Pentru a analiza în profunzime relația dintre finanțare și evaluarea proiectelor Web3, datele din acest articol sunt toate din @RootDataCrypto. Metoda de colectare a datelor și domeniul de aplicare -Colectare manuală: Datorită costului ridicat al interfeței API a site-ului web RootData, această colectare de date se face în întregime manual 😢. Acest lucru asigură o revizuire a datelor fiecărui proiect, dar înseamnă și un proces de colectare îndelungat. -Criterii de screening: 1️⃣ Cu "evaluarea" ca condiție de bază de screening: Acest studiu se concentrează în principal pe relația dintre valoarea finanțării și evaluare, deci colectează doar toate proiectele care au dezvăluit public valori specifice de evaluare pe RootData. 2️⃣Excludeți datele nevalide: Proiectele cu sume de finanțare nedezvăluite sau cifre specifice nedezvăluite (de exemplu, "milioane de dolari", "nedezvăluite") sunt excluse. Runde de finanțare pentru investitorii obișnuiți: Exclude rundele de finanțare pentru investitorii obișnuiți, cum ar fi IDO și Public Sale. -Logica de prelucrare a datelor: 1️⃣Calculul valorii totale a finanțării: Pentru fiecare proiect, valoarea totală a finanțării acestuia este suma sumelor de finanțare ale tuturor rundelor sale de finanțare VC (rundă inițială, seria A, seria B etc.). 2️⃣ Selectarea evaluării: Pentru a reflecta cât mai mult posibil cea mai recentă evaluare recunoscută instituțional a proiectului la un anumit moment, selectăm uniform ultima rundă de date de evaluare înregistrate de proiect. 【Limitări și compromisuri ale datelor】 Trebuie subliniat în mod clar că, în ciuda eforturilor semnificative în colectarea și examinarea datelor, datele din acest studiu au încă anumite limitări din cauza următorilor factori: - Erori potențiale în colectarea manuală: Datele individuale ale proiectului pot fi părtinitoare și, în ciuda eforturilor de verificare, nu a fost efectuată o corectură completă de la început până la sfârșit. -Actualitatea și deschiderea datelor: Nu toate proiectele sunt dezvăluite pe deplin în detaliile de evaluare și finanțare. Este posibil ca cele mai recente informații de finanțare ale unor proiecte să nu fi fost incluse sau dezvăluite. -Fără date TGE FDV: Analiza de bază a acestui studiu se bazează pe datele de evaluare din etapa de finanțare VC, iar datele FDV din ziua TGE a proiectului nu au fost obținute pentru comparații și verificări ulterioare. Aceasta va fi direcția cercetărilor viitoare (Steag 🚩 +1). ———————————————— 🟢 [Partea 3: Analiza și interpretarea datelor] 🟢 ✅ Corelația dintre valoarea finanțării și evaluare Grafic 1️⃣: Diagrama de dispersie: Corelația dintre finanțarea totală și valoarea evaluării (scară logaritmică) 【Concluzia datelor】: ⭕️ Coeficientul de corelație între suma totală de finanțare și ultima valoare evaluată: 0,80 ⭕️ Concluzie: Un coeficient de corelație apropiat de 1 indică o corelație pozitivă puternică, ceea ce înseamnă că, cu cât valoarea finanțării este mai mare, cu atât valoarea evaluării este mai mare, ceea ce este în concordanță cu logica generală a investiției. Este posibil ca unele proiecte să fi obținut evaluări mai mari cu o finanțare relativ mică (puncte peste linia de tendință medie), în timp ce altele pot necesita mai multă finanțare pentru a atinge evaluări similare (puncte sub linia de tendință medie). Această diversificare este ceea ce este "raportul evaluare/finanțare" despre care vom discuta în profunzime mai târziu. ✅ [Distribuția multiplilor de "evaluare/finanțare" și a mediei și medianei] Grafic 2️⃣3️⃣: Numărul de proiecte în diferite niveluri de "evaluare/finanțare" (histogramă și diagramă circulară) 【Concluzia datelor】: ⭕️ Media "Raportului evaluare/finanțare": 12,36; "Raportul evaluare/finanțare" median: 10,00 ⭕️ Majoritatea multiplilor de evaluare/finanțare ai proiectelor sunt concentrați în banda 5-10 (211 proiecte, 34,3%) și banda 10-15 (183 proiecte, 29,8%). ⭕️ Aproximativ 85% dintre proiecte au un "multiplu de evaluare/finanțare" mai mic de 20x. [Interpretare aprofundată]: - Mediana 10,00: Înseamnă că jumătate dintre proiecte sunt evaluate de 10 ori sau mai puțin decât suma strânsă, în timp ce media de 12,36 este puțin mai mare, ceea ce indică faptul că există câteva proiecte extrem de supraevaluate care au ridicat media. -64% dintre proiecte sunt concentrate în intervalul 5-15x: Acest lucru indică faptul că majoritatea proiectelor de investiții Web3 VC vor urma în continuare un anumit consens de piață în timpul etapei de finanțare pentru a evita evaluările excesiv de scandaloase. Acest interval poate fi văzut ca echilibrul pe care piața îl găsește între atractivitatea proiectului și risc-recompensa VC. - Aproximativ 85% dintre proiecte sunt mai mici de 20x: Acest lucru arată indirect că investitorii de retail ar putea fi extrem de precauți ⭕️ atunci când văd un proiect cu un "raport evaluare/finanțare" mai mare de 20x, deoarece acesta depășește cu mult nivelul general al industriei, fie proiectul are potențial disruptiv, fie există o bulă de evaluare severă, fie beneficiile reale ale VC-urilor nu sunt atât de simple pe cât par (subliniere). ⭕️ ✅ [Impactul cuantumului finanțării asupra multiplu "evaluare/finanțare"] Grafic 4️⃣: Multipli medii ponderați de "evaluare/finanțare" pentru diferite sume de finanțare (tabel, reflectând eficiența capitalului total al acestui nivel) Chart⃣ 5️ : "evaluare/finanțare" medie vs. mediană pentru diferite sume de finanțare (două histograme) 【Concluzia datelor】: Media ponderată: Multiplii medii ponderați ai nivelurilor de 0-1 milion de dolari și 60 de milioane de dolari-100 de milioane de dolari sunt semnificativ mai mari decât celelalte niveluri. Nivelul de 100 de milioane de dolari până la 300 de milioane de dolari este, de asemenea, relativ ridicat, ocupând locul trei. Medie vs. mediană: Intervalul de 0-1 milion de dolari depășește, de asemenea, cu mult toate celelalte niveluri în ceea ce privește media și mediana. Intervalul de 60 de milioane de dolari și 100 de milioane de dolari a depășit, de asemenea, media și mediana. Media și mediana pentru majoritatea celorlalte viteze sunt concentrate în jurul valorii 10-12. [Interpretare]: ⭕️ 0-1 milion de dolari (proiecte foarte timpurii, cu multipli mari): Fie că este vorba de medie ponderată, medie sau mediană, multiplul "evaluare/finanțare" al acestei cele mai mici categorii de finanțare arată cea mai semnificativă inflație. În acest moment, proiectele sunt expuse celui mai mare risc, doar cu concepte, cărți albe sau prototipuri foarte timpurii. Dar dacă are succes, potențialul de rentabilitate este, de asemenea, cel mai mare, astfel încât investitorii sunt dispuși să accepte o "primă de evaluare" mai mare. (Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că multe proiecte cu finanțare de 0-1 milion nu au emis monede, iar valoarea de referință este limitată) ⭕️60 de milioane - 100 de milioane de dolari (sprint de la mijlocul până la sfârșitul sprintului, a doua cea mai mare evaluare): Această stagnare arată multipli de evaluare mari în medie, medie și mediană ponderată, a doua după stadiul foarte incipient. Acest tip de proiect a apărut pe urmele lor respective și are potențialul de a deveni un "proiect vedetă", atrăgând mai multă atenție și concurență din partea investitorilor instituționali, împingând astfel multiplii de evaluare în sus. Investitorii pot aprecia potențialul său de creștere iminentă și apropierea de ieșire (TGE) și sunt dispuși să plătească o primă mai mare. ⭕️100 până la 300 de milioane de dolari SUA (proiecte mari, stabile și mari): Acest nivel ocupă locul al treilea cel mai mare în ceea ce privește multiplii medii ponderați, iar suma totală de finanțare și scara totală de evaluare sunt foarte mari. Proiectele care ating această scară sunt de obicei deja jucătorii de top în piesele lor respective și au potențialul de a deveni "unicorni". Investițiile în astfel de proiecte, pe lângă randamentele financiare, pot fi însoțite și de considerente precum structura strategică și cooperarea ecologică, atragerea mai multor instituții tradiționale sau investitori strategici, care pot fi mai receptivi la multiplii de evaluare. ⭕️Peste 300 de milioane de dolari (proiectul Big Mac, evaluarea tinde să fie rațională): Multiplul mediu ponderat al acestui cel mai înalt nivel de finanțare este relativ mediu (11,03). Proiectele care au atins o astfel de finanțare la scară largă sunt de obicei foarte mature, iar evaluarea poate fi mai aproape de metoda rațională de evaluare a întreprinderilor tradiționale, concentrându-se pe indicatori concreti, cum ar fi fluxul de numerar al proiectului și scara utilizatorilor. VC-urile sau investitorii în stadiu avansat care investesc în astfel de mega-proiecte se pot concentra mai mult pe certitudinea investițiilor și controlul riscurilor și au așteptări mai robuste pentru multiplii de evaluare. —— 👇 Sunt prea multe imagini, vezi următorul subiect👇 pentru restul——