LcStudy: > pratiquez à battre des moteurs d'échecs semblables à des humains > en prédisant les meilleurs coups de Leela > suivez vos progrès au fil du temps > distillez le jeu d'échecs semblable à AlphaZero dans votre cerveau ce projet était mon évaluation de claude code contre gpt5 ; vos réflexions ci-dessous

évidemment, je suis incité à faire l'éloge de gpt5, mais j'essaierai de rester impartial (et j'ai quelques détails / choses que le code de Claude fait mieux)

1. gpt5 est plus précis qu'opus bien qu'un tas de choses rendent les agents bons au-delà de la précision (c'est-à-dire l'autonomie, savoir quand poser des questions, la communication, etc.), gpt5 fait simplement moins d'erreurs qu'opus. on a l'impression qu'il a plus de "puissance".

2. le code de Claude est plus soigné à certains égards le code de Claude est quelque peu plus propre que celui de Codex CLI (c'est-à-dire une mise en page de terminal plus agréable, une meilleure troncature des commandes, lisibilité), mais juste au cours des trois derniers jours, la sensation du CLI s'est énormément améliorée. la semaine prochaine sera encore meilleure.

3. gpt5 est orientable ; opus a des opinions Je trouve gpt5 plus littéral mais meilleur pour suivre les instructions. Il n'ajoutera peut-être pas de style à moins que vous ne le demandiez, mais il ne supprimera pas inutilement des fichiers sans demander. Je préfère cela dans l'ensemble, mais parfois opus s'emballe et embellit de manière utile.

4. gpt5 a plus d'endurance Je suis le plus surpris par l'endurance claire de gpt5 en tant que SOTA (quelque chose que Claude a très bien fait). J'encourage tout le monde à utiliser gpt5 à essayer d'être 100 fois plus ambitieux qu'ils ne le pensaient possible. Il peut vraiment *gérer* des modifications sur toute la journée.