Большинство людей совершенно не понимают, как замена людей ИИ работает (или как она НЕ работает). Даже десятикратное ускорение всего, что делает специалист, не стирает автоматически саму работу — оно просто переписывает экономику вокруг нее. Когда эффективная цена поставляемого продукта стремительно падает, скрытый спрос, который раньше оставался на полке, внезапно становится жизнеспособным. Я никогда не встречал владельца продукта, который считает, что его инженеры поставляют больше функций, чем нужно по дорожной карте; список желаемого всегда длиннее, чем позволяет численность персонала. Сделайте каждую функцию в десять раз дешевле в разработке, и вы не сокращаете команды в десять раз — вы активируете каждую "приятную опцию", которая когда-то казалась недоступной, плюс целые новые продукты, которые никто не удосужился оценить. Недавнее исследование @Microsoft Research о реальном использовании Copilot подчеркивает ту же мысль. Пользователи приходят за помощью в написании кода или сборе фактов, но модель в конечном итоге становится коучем, советником и учителем — объединяя совершенно новые виды труда в одной сессии. Профессии не являются монолитами; это наборы подпроцессов, каждый из которых лишь частично (и несовершенно) охвачен сегодняшними моделями. По мере развития инструментов ИИ, сфера роли также развивается вместе с ними, часто расширяясь, а не сужаясь. Даже в ИИ-аудиторе смарт-контрактов, который мы разработали в @NethermindEth, несмотря на его название, мы нацелены на очень узкую часть процесса: поиск потенциальных уязвимостей. Тем временем специалисты по безопасности используют это как инструмент и выполняют гораздо более сложную и многогранную работу — формулируя стратегии, проверяя результаты, корректируя ИИ, добавляя неявный контекст, общаясь с разработчиками, обнаруживая скрытые намерения и управляя ожиданиями. Поэтому вместо того, чтобы подсчитывать, какие работы "исчезнут", более полезно задать вопрос, какие проблемы становятся стоящими для решения, когда предельная стоимость их решения падает до нуля. История подсказывает, что ответ — "гораздо больше, чем мы можем укомплектовать", и это говорит о будущем, где таланты перераспределяются и умножаются, а не становятся устаревшими.