Я только что прочитал эту статью от FlashBots. Классный анализ Но я считаю, что они преувеличивают свою центральную тезис: что все избыточное блокпространство будет заполнено спамом, вызванным MEV, и это, в свою очередь, повысит сборы для обычных пользователей, исключив их из игры. Мне кажется, что масштабирование действительно работает, это проблема только на цепочках с большим экономическим значением, и случаи использования, которые они описывают как исключенные из игры, сами по себе легко вызовут пределы масштабирования. Я просто выкладываю здесь некоторые мысли, которые у меня были - это не критика, и у меня даже нет интереса в этом, но я думаю, что их ментальная модель представлена излишне пессимистично, и я хотел бы прояснить это для всех заинтересованных. Ключевое здесь то, что количество спроса на спам является функцией MEV сети: сколько _денег_ доступно для захвата с помощью грубых поисков. Их тезис звучит примерно так: 1. MEV-искатели заполнят все неиспользуемое блокпространство, чтобы выполнять атомарные поиски для обменов. 2. Эти поисковые транзакции будут повышать цену за транзакцию 3. Это настоящий предел масштабирования блокчейнов: независимо от того, сколько пространства вы добавите, оставшаяся часть всегда будет заполнена мусором, и это сделает сборы непомерно дорогими для конечных пользователей. Я согласен с ними до пункта 3. Это по нескольким причинам. Во-первых: MEV-искатели в совокупности не будут тратить намного больше на поиски в цепочке, чем они смогут извлечь в качестве вознаграждения. Во-вторых: Общая сумма, которая тратится на поиски в цепочке, распределяется по _всем_ поисковым транзакциям. Следовательно, увеличение емкости блокпространства сети, при постоянном MEV, все равно будет пропорционально снижать сборы за транзакции. Поэтому мне не кажется, что центральный тезис выдерживает проверку: если вы увеличите емкость сети, при прочих равных, вы все равно получите соответственно более низкие сборы для пользователей. И я верю, что, по крайней мере в текущей среде, технологическое масштабирование все еще может превзойти сторону извлекаемой ценности уравнения. Обратите внимание, что сборы на рынке блокпространства фактически равны нулю, пока весь блок не используется. Есть ли место для улучшения? Абсолютно. Тот вид глупого поиска, который описывает Берт, определенно неэффективен. Является ли это неэффективным для пользователей? Не если сборы за операции, которые они хотят выполнить, достаточно низкие. В крайнем примере, если в MEV доступно $1 миллион в секунду (то есть если грубый MEV в цепочке был бы $31.5 триллионной индустрией ежегодно), с 20,000 TPS в целом, предельный спрос за транзакцию будет повышен до минимальной цены в $50/транзакцию. Но с ясными маршрутами масштабирования к гораздо более высоким TPS, и с реальным MEV, который на несколько порядков ниже, реальный эффект на цепочке с 40k TPS и "скромным" $10B/год ($317/с) доступным MEV составит минимальную цену транзакции около $0.01. Я верю, что цепочка с $10B/год, доступными для захвата через грубый MEV, должна иметь большой общий спрос. Особенно потому, что много MEV даже не захватывается такими глупыми грубыми подходами. Сбор низко висящих плодов грубого MEV уже приведет вас к крошечной доле цента влияния на пользователей. Я соглашусь, что это, вероятно, исключит много логики для таких вещей, как микроплатежи и социальные сети. Хотя подразумеваемый спрос на блокпространство для приложений, подобных этому, в масштабе, вероятно, уже превысит 40k TPS и начнет поднимать цену независимо. В любом случае, я думаю, что решение заключается в использовании роллапа или отдельной системы, которая не имеет такого же количества MEV на кону, чтобы было меньше стимула для спама. Таким образом, очевидно, что MEV будет оказывать некоторое влияние на масштабированные цепочки, но это не кажется столь критичным, как представлено. Предложения FlashBots, конечно, помогут. Все, что уменьшает "MEV, доступный для глупого атомарного поиска", будет.