Acabei de ler este artigo da FlashBots. Análise legal Mas acredito que eles exageram sua tese central: que todo o excesso de espaço de bloqueio será preenchido com spam induzido por MEV, e isso, por sua vez, aumentará as taxas para usuários regulares, precificando-os. Parece-me mais que o dimensionamento funciona, isso é apenas um problema em cadeias com uma tonelada de valor econômico, e os casos de uso que eles descrevem como sendo precificados acionariam facilmente os próprios limites de dimensionamento. Estou apenas postando alguns pensamentos que tive aqui - não é uma remoção, e eu nem mesmo tenho pele no jogo, mas acho que o modelo mental que eles apresentam é desnecessariamente alarmista e queria esclarecer para quem estiver interessado. O principal é que a quantidade de demanda por spam é uma função do MEV da rede: quanto _dinheiro_ está disponível com pesquisas de força bruta. Sua tese é mais ou menos assim: 1. Os pesquisadores de MEV preencherão todo o espaço de bloco não utilizado para realizar pesquisas atômicas por swaps. 2. Essas transações de pesquisa aumentarão o preço por transação 3. Este é o limite real para escalar blockchains: não importa quanto espaço você adicione, o restante sempre será preenchido por lixo, e isso tornará as taxas proibitivamente caras para os usuários finais. Estou com eles até o ponto 3. Isso ocorre por alguns motivos. Primeiro: os pesquisadores de MEV no agregado não gastarão muito mais em pesquisa on-chain do que conseguem extrair como recompensa. Segundo: O valor total gasto em pesquisa on-chain é distribuído por _todas_ as transações de pesquisa. Portanto, aumentar a capacidade do espaço de bloco da rede, mantendo o MEV constante, ainda reduzirá as taxas de transação proporcionalmente. Portanto, não me parece que a tese central seja válida: se você aumentar a capacidade da rede, tudo o mais igual, você ainda terá taxas correspondentemente mais baixas para os usuários. E acredito que, pelo menos no ambiente atual, essa escala tecnológica ainda pode superar o lado do valor extraível da equação. Observe que as taxas em um mercado de espaço de bloco são efetivamente zero até que todo o bloco esteja sendo usado. Há espaço para melhorias? Absolutamente. O tipo de busca que Bert descreve é definitivamente um desperdício. Isso é ineficiente para os usuários? Não se as taxas para as operações que desejam realizar forem baratas o suficiente. Em um exemplo extremo, se houver US$ 1 milhão por segundo em disputa no MEV (ou seja, se o MEV de força bruta on-chain fosse uma indústria de US$ 31,5 trilhões por ano), com 20.000 TPS no total, a demanda marginal por transação seria empurrada para um preço mínimo de US$ 50/tx. Mas com rotas de escalonamento claras para um TPS muito mais alto, e com MEV real algumas ordens de magnitude mais baixas, o efeito real em uma cadeia com 40k TPS e uma quantidade "modesta" de US$ 10 bilhões/ano (US$ 317/s) de MEV disponível seria um preço mínimo de transação de cerca de US$ 0,01. Acredito que uma rede com US $ 10 bilhões / ano em disputa no MEV de força bruta teria que ter muita demanda geral. Especialmente porque muito MEV nem é capturado por esses tipos de abordagens de força bruta. Escolher o fruto mais fácil do MEV de força bruta já levaria você a uma pequena fração de centavo de impacto no usuário. Admito aqui que isso provavelmente custaria muita lógica para coisas como micropagamentos e redes sociais. Embora a demanda implícita de espaço em bloco por aplicativos como esse em escala provavelmente já ultrapasse 40k TPS e comece a aumentar o preço de forma independente. Em ambos os casos, acho que a solução é usar um rollup ou sistema separado que não tenha a mesma quantidade de MEV em jogo, para que haja menos incentivo para spam. Portanto, está claro que o MEV terá alguma influência nas cadeias em escala, mas isso não parece tão terrível quanto apresentado. As intervenções que os FlashBots propõem obviamente ajudarão. Qualquer coisa que reduza o "MEV disponível para pesquisa atômica" o fará.