culori potrivite pentru apus

Doar Ethereum

Ziua 4/5 ~ Confirmări de despachetare ~ de ce confirmări mai rapide și sigure deblochează o experiență de utilizare mai bună între lanțuri ~ Până acum, am dezvăluit ce este confirmarea - și cum se schimbă de-a lungul lanțurilor. Astăzi, să vedem de ce contează atât de mult. Logica de confirmare a aplicației are un impact direct asupra experienței utilizatorului, asupra eficienței capitalului și asupra gradului de încredere cu care puteți compune între lanțuri. Dacă greșești acest lucru, utilizatorii așteaptă prea mult - sau, mai rău, pierd fonduri. Faceți lucrurile corect și deblocați experiențe perfecte care se simt native, chiar și între rollup-uri. ~ [*] UX cross-rollup dacă aplicația se bazează pe finalitatea L1 înainte de a declanșa acțiuni de cumul încrucișat, le cereți utilizatorilor să aștepte minute sau chiar ore înainte de a se întâmpla ceva. și majoritatea nu o vor face. se vor reîmprospăta, abandona sau vor merge mai departe. → confirmări sigure, dar rapide, înseamnă că utilizatorii pot face legătură, schimb sau compune aproape în timp real. ~ [*] eficiența lichidității Într-o configurație ideală, ai acționa pe un TX în momentul în care este în siguranță, nu mai devreme, nu mai târziu. Dar fără o logică de confirmare care se adaptează contextului, ești forțat să navighezi într-un echilibru dificil: Acționează prea devreme și riști reorganizări, stare ruptă sau bani pierduți. \\ Așteptați prea mult și lichiditatea dumneavoastră stă acolo, provocând derapaje, întârzieri și volum redus. → închiderea acestei ferestre îmbunătățește prețurile și permite bucle de capital mai strânse. ~ [*] ofertă mai rapidă + decontare valutară offramp-urile și CEX-urile așteaptă adesea o finalitate profundă înainte de a credita depozitele. Asta înseamnă că utilizatorii ar putea fi nevoiți să treacă prin timpi lungi de așteptare doar pentru a încasa. → confirmări mai rapide și sigure micșorează această fereastră, creând o experiență mai fluidă. ~ [*] componibilitate cu mai puține compromisuri Astăzi, punțile și aplicațiile fie își asumă riscul (de exemplu, rezolvatorii care se bazează pe semnalele secvențierii), fie îl împing asupra utilizatorului prin întârzieri. → dacă aplicația ta ar putea programa în momentul în care este sigur să acționeze și să se miște instantaneu atunci când știe că este sigură? ~ [*] espresso permite acest lucru espresso vă oferă confirmări programabile, conștiente de lanț, astfel încât să puteți construi o experiență de utilizare rapidă fără a sacrifica încrederea sau siguranța. → nu mai alegi între viteză și siguranță, tu definești ce înseamnă "sigur", iar espresso îl impune Urmează: Închiderea totuși și ce se gătește în continuare

"Trebuie să ai încă haos în tine pentru a putea da naștere unei stele dansatoare." -Nietzsche

Ziua 3/5 ~ Confirmări de despachetare ~ Cum modelează lanțurile finalitatea și de ce aplicația trebuie să gândească probabilistic ~ Ieri, am explorat modul în care "confirmarea" depinde de lanț. Astăzi, să analizăm modul în care aceste lanțuri modelează de fapt finalitatea și de ce aplicația ta trebuie să treacă dincolo de o vizualizare binară de "confirmat vs nu" Majoritatea lanțurilor nu oferă un singur răspuns curat. În schimb, lucrați cu un spectru: 1. Finalitate deterministă: lanțuri care folosesc consens în stil BFT (de exemplu, cosm, unele alt-DA), decontare L1 (de exemplu, ethereu după finalitate) și majoritatea PoS oferă garanții dure - odată finalizată, o tranzacție nu poate fi anulată. 2. Finalitate probabilistică: Lanțurile POW (cum ar fi Bitcoin) și Ethereum "pre-finalitate" oferă garanții statistice. Un tx îngropat la 12 blocuri adâncime este puțin probabil să fie reorganizat - dar nu imposibil. cu cât mai adânc, cu atât mai sigur. 3. Semnale ușoare: Confirmările secvențiatorului, includerea mempool, releele constructorului - sunt rapide, dar prezintă riscuri. Aceste semnale sunt utile, dar trebuie tratate cu atenție. Aplicațiile tratează adesea aceste surse în mod egal: → "așteptați X blocuri" → "Ai încredere în secvențiator" → "verifică includerea" Dar acea abstracție se rupe de îndată ce intri în interoperabilitate. O aplicație între lanțuri se poate întinde: ~ Un lanț BFT cu finalitate rapidă ~ Un rollup optimist cu ferestre de fraudă de 7 zile ~ Un L1 cu finalitate probabilistică ~ Un lanț cu garanții exclusiv pentru secvențiere Logica aplicației nu poate codifica o regulă unică. trebuie să întrebați: "Cât de probabil este ca acest tx să revină la revenire? Și cine impune asta?" ==> finalitatea nu este binară și compromisul dintre viteză și securitate nu este liniar. (MultiSIG-urile, de exemplu, nu câștigă viteză sau încredere.) → ceea ce aveți nevoie este încredere programabilă, conștientă de lanț == o modalitate de a exprima ce înseamnă "confirmat" în fiecare context

Ziua 1/5 ~ Confirmări de despachetare Într-o lume modulară, confirmarea nu este doar finalitate. Este momentul în care aplicația decide că ceva este suficient de sigur pentru a acționa - fie că este vorba de afișarea unui echilibru, trimiterea unui mesaj sau lansarea logicii cross-chain. Și modul în care definiți asta, pe fiecare lanț, vă modelează direct UX și securitatea. → Așteptați prea mult? UX trage. → Mergi prea devreme? Riști reorganizări, logică ruptă, chiar fonduri pierdute. Pe măsură ce aplicațiile intră în interoperabilitate în mod implicit, obținerea corectă a acestui lucru devine esențială. ~ * Diferite lanțuri, latențe și modele de securitate se ciocnesc, iar aplicațiile trebuie să decidă când să se mute. Începem o scurtă scufundare în confirmări 🫡

Hei, @grok pe baza interacțiunilor mele recente, care sunt unele dintre reciprocele cu care ar trebui să mă implic mai mult?

Simțind niște vibrații de stagiar în ultima vreme

Imaginează-ți că protocolul tău preferat este și băutura ta preferată Gespresso ☕

Am spus că gatim și apoi @mowjek scăpat asta 👀 Încărcare...