dopasowane kolory zachodu słońca

tylko ethereum

Dzień 4/5 ~ Rozpakowywanie Potwierdzeń ~ dlaczego szybsze, bezpieczne potwierdzenia odblokowują lepsze UX w różnych łańcuchach ~ jak dotąd rozpakowaliśmy, czym jest potwierdzenie - i jak zmienia się w różnych łańcuchach. Dziś przyjrzyjmy się, dlaczego to ma tak ogromne znaczenie. logika potwierdzeń w Twojej aplikacji ma bezpośredni wpływ na doświadczenie użytkownika, efektywność kapitałową oraz to, jak pewnie możesz działać w różnych łańcuchach. // jeśli to zrobisz źle, użytkownicy będą czekać zbyt długo - a co gorsza, stracą środki. // jeśli zrobisz to dobrze, odblokujesz płynne doświadczenia, które będą wydawać się natywne, nawet w przypadku rollupów. ~ [*] UX między rollupami jeśli Twoja aplikacja polega na finalności L1 przed wywołaniem działań między rollupami, prosisz użytkowników o czekanie minut, a nawet godzin, zanim coś się wydarzy. A większość nie będzie czekać. Odświeżą, porzucą lub przejdą dalej. → bezpieczne, ale szybkie potwierdzenia oznaczają, że użytkownicy mogą mostkować, wymieniać lub komponować w niemal rzeczywistym czasie. ~ [*] efektywność płynności w idealnym ustawieniu działałbyś na transakcji w momencie, gdy jest to bezpieczne, ani wcześniej, ani później. Ale bez logiki potwierdzeń, która dostosowuje się do kontekstu, jesteś zmuszony do nawigacji w trudnej równowadze: // działaj zbyt wcześnie, a ryzykujesz reorgi, uszkodzony stan lub utratę środków. \\ czekaj zbyt długo, a Twoja płynność po prostu tam leży, powodując slippage, opóźnienia i zmniejszony wolumen. → zamknięcie tego okna poprawia ceny i umożliwia węższe pętle kapitałowe. ~ [*] szybsze wyjścia + rozliczenia wymiany wyjścia i CEX-y często czekają na głęboką finalność przed zaksięgowaniem depozytów. To oznacza, że Twoi użytkownicy mogą musieć znosić długie czasy oczekiwania, aby wypłacić środki. → szybsze, bezpieczne potwierdzenia skracają ten czas, tworząc płynniejsze doświadczenie wyjścia na fiat. ~ [*] kompozycyjność z mniejszymi kompromisami dziś mosty i aplikacje albo podejmują ryzyko (np. rozwiązania polegające na sygnałach sekwencera), albo przerzucają je na użytkownika poprzez opóźnienia. → co jeśli Twoja aplikacja mogłaby zaprogramować moment, w którym jest bezpieczne działanie i natychmiast się poruszać, gdy wie, że jest to bezpieczne? ~ [*] espresso to umożliwia espresso daje Ci programowalne, świadome łańcucha potwierdzenia, dzięki czemu możesz budować szybkie UX bez poświęcania zaufania lub bezpieczeństwa. → koniec z wyborem między prędkością a bezpieczeństwem, definiujesz, co oznacza „bezpieczne”, a espresso to egzekwuje. następnie: zamknięcie myśli i co się szykuje.

„Człowiek musi mieć w sobie chaos, aby móc urodzić tańczącą gwiazdę.” - Nietzsche

Dzień 3/5 ~ Rozpakowywanie potwierdzeń ~ Jak łańcuchy modelują finalność i dlaczego Twoja aplikacja musi myśleć probabilistycznie ~ Wczoraj zbadaliśmy, jak "potwierdzenie" zależy od łańcucha. Dziś rozpakujemy, jak te łańcuchy faktycznie modelują finalność i dlaczego Twoja aplikacja musi wyjść poza binarny pogląd na "potwierdzone vs niepotwierdzone". Większość łańcuchów nie oferuje jednej, czystej odpowiedzi. Zamiast tego pracujesz z spektrum: 1. finalność deterministyczna: łańcuchy korzystające z konsensusu w stylu BFT (np. cosms, niektóre alt-DA), rozliczenie L1 (np. ethereum po finalności) i większość PoS oferują twarde gwarancje - po sfinalizowaniu transakcja nie może być cofnięta. 2. finalność probabilistyczna: łańcuchy pow (jak bitcoin) i ethereum "pre-finalność" oferują statystyczne gwarancje. Transakcja zakopana 12 bloków głęboko jest mało prawdopodobna do reorganizacji - ale nie niemożliwa. Im głębiej, tym bezpieczniej. 3. miękkie sygnały: potwierdzenia sekwencera, włączenie do mempoola, relay budowniczych - są szybkie, ale niosą ryzyko. Te sygnały są użyteczne, ale muszą być traktowane ostrożnie. Aplikacje często traktują te źródła równo: → "czekaj X bloków" → "ufaj sekwencerowi" → "sprawdź włączenie" Ale ta abstrakcja łamie się, gdy przechodzisz do interoperacyjności. Aplikacja międzyłańcuchowa może obejmować: ~ Łańcuch BFT z szybką finalnością ~ Optymistyczny rollup z 7-dniowymi oknami oszustw ~ L1 z finalnością probabilistyczną ~ Łańcuch z gwarancjami tylko sekwencera Logika Twojej aplikacji nie może twardo kodować zasady "jeden rozmiar dla wszystkich". Musisz zapytać: "Jak prawdopodobne jest, że ta transakcja zostanie cofnięta? I kto to egzekwuje?" ==> finalność nie jest binarna, a kompromis między szybkością a bezpieczeństwem nie jest liniowy. (multisigi, na przykład, nie zyskują na szybkości ani zaufaniu.) → to, czego potrzebujesz, to programowalna, świadoma łańcucha pewność == sposób wyrażenia, co oznacza "potwierdzone" w każdym kontekście.

Dzień 1/5 ~ Potwierdzenia rozpakowywania W modularnym świecie potwierdzenie to nie tylko ostateczność. To moment, w którym Twoja aplikacja decyduje, że coś jest wystarczająco bezpieczne, aby na tym działać - niezależnie od tego, czy chodzi o wyświetlenie salda, wysłanie wiadomości, czy uruchomienie logiki międzyłańcuchowej. A to, jak to definiujesz na każdym łańcuchu, bezpośrednio kształtuje Twoje doświadczenie użytkownika i bezpieczeństwo. → Czekasz za długo? UX się pogarsza. → Idziesz za wcześnie? Ryzykujesz re-organizacje, złamaną logikę, a nawet utratę funduszy. Gdy aplikacje stają się interoperacyjne domyślnie, poprawne zrozumienie tego staje się kluczowe. ~ * różne łańcuchy, opóźnienia i modele bezpieczeństwa zderzają się, a aplikacje muszą zdecydować, kiedy działać. rozpoczynając krótką analizę potwierdzeń 🫡

Cześć @grok, na podstawie moich ostatnich interakcji, z kim z moich znajomych powinienem bardziej się angażować?

Ostatnio czuję trochę wibracji stażystów

wyobraź sobie, że twój ulubiony protokół jest również twoim ulubionym napojem gespresso ☕

Powiedziałem, że gotujemy, a potem @mowjek wrzucił to 👀 ładowanie...