Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Katherine Minarik
Abogado tecnológico. Defensor de las criptomonedas. Fanático de DeFi. Todas las vistas son mías.
Katherine Minarik reposteó
Aquí está la jueza Failla en el caso Storm esta tarde:
"Creo que la estabilidad del veredicto está muy en juego... Creo que el [cargo] de 1960 es quizás el más interesante de los temas legales..."
Esto NO ha terminado en absoluto - el exceso de poder del gobierno aquí no se mantendrá.
25.99K
Katherine Minarik reposteó
Siete conclusiones de Coin Center sobre el veredicto de Storm:
▪️ 1. La única condena—transmisión de dinero no autorizada (18 U.S.C. § 1960)—se basa principalmente en la interpretación legal/regulatoria ("¿esto cuenta como transmisión de dinero?") y no en la determinación de hechos por parte del jurado.
▪️ 2. El tribunal, en la etapa de la moción para desestimar, desestimó la guía declarada por FinCEN sobre lo que cuenta como "transmisión de dinero" en cripto y trató la categoría como más amplia que "control de fondos de clientes".
▪️ 3. Con "transmisión de dinero" definida de manera tan amplia, el margen del jurado para decidir hechos fue estrecho; la interpretación del tribunal dictó en gran medida el resultado.
▪️ 4. El memo previo del DOJ sobre "terminar la regulación mediante la prosecución" no resolvió completamente los problemas del §1960 y dejó las cosas abiertas para una prosecución continua; el DOJ abandonó la teoría de falta de registro pero no la teoría de "transmitir intencionalmente fondos criminales". La opinión de Coin Center: ambas dependen de "transmitir" y son inapropiadas contra desarrolladores excluidos por la guía de FinCEN.
▪️ 5. El BRCA (Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain), ahora adjunto a CLARITY y aprobado por la Cámara, confirmaría que los desarrolladores no controladores no son transmisores de dinero. No puede ayudar a Roman retroactivamente, pero el Senado debería aprobarlo en los próximos debates sobre la estructura del mercado.
▪️ 6. El compañero de Coin Center, Michael Lewellen, está demandando al DOJ para obtener una declaración de que publicar/mantener su software no es transmisión de dinero no autorizada. Coin Center continuará apoyando este esfuerzo para corregir la interpretación legal.
▪️ 7. Coin Center lamenta que Roman enfrente una sentencia sobre una teoría que contradice la guía del regulador. Debería apelar la denegación de su moción para desestimar; Coin Center asistirá en lo que sea posible.
99.2K
Katherine Minarik reposteó
Resultado bastante desastroso.
El veredicto de culpabilidad por el cargo de transmisión de dinero sin licencia amenaza a todos los desarrolladores de software en los Estados Unidos.
Espero que las teorías del DOJ sean desechadas en la apelación y que termine la regulación por medio de acusaciones.
20.36K
Katherine Minarik reposteó
No puedo pensar en otro regulador que haya estado tan comprometido y activo como la Comisionada Peirce. Su disposición a encontrarse con los creadores donde están—literal y figurativamente—es un modelo para la elaboración de políticas democráticas y una regulación reflexiva. La entrevisté el año pasado en la cumbre de políticas de @BlockchainAssn y le pregunté qué quería que fuera su legado; ella se mostró evasiva. Dejando de lado las criptomonedas, creo que este será su legado.
3.51K
¡Siiiiiiii a esto!!!!
5 ago, 09:15
La comisionada Peirce acaba de dar un discurso que es de lectura obligada, ofreciendo una de las defensas más claras de la privacidad financiera en el contexto de las criptomonedas y las nuevas tecnologías que se han articulado hasta ahora. Como ella dice:
Deberíamos tomar medidas concretas para proteger la capacidad de las personas no solo para comunicarse de manera privada, sino también para transferir valor de manera privada, como podrían haberlo hecho con monedas físicas en los días en que se redactó la Cuarta Enmienda.
La mayoría de los temores sobre la privacidad financiera y la tecnología que la habilita provienen de un genuino deseo de proteger a esta nación de enemigos y criminales. Proteger a nuestras familias, comunidades y país del daño es extremadamente importante, pero restringir la privacidad financiera y obstaculizar las tecnologías de desintermediación son el enfoque equivocado. Negar a las personas la privacidad financiera—ya sea a través de programas de vigilancia masiva o restricciones a las tecnologías que protegen la privacidad—socava el tejido y las libertades de nuestras familias, comunidades y nación. El pueblo estadounidense y su gobierno deberían proteger celosamente el derecho de las personas a vivir vidas privadas y a utilizar tecnologías que les permitan hacerlo.
En el discurso escrito hay indicios de un análisis profundo sobre la amplitud excesiva de las leyes de vigilancia financiera de EE. UU., incluyendo una cita a un documento que Coin Center publicó el año pasado sobre las peligrosas ambigüedades en la Ley de Secreto Bancario y cómo podrían ser abusadas para "mandar que cada estadounidense que paga o es pagado [] se registre en el Departamento del Tesoro y reporte regularmente los detalles de sus transacciones monetarias como si fuera un banco u otra institución financiera." La comisionada Peirce también cita otras dos leyes federales, 6050I y la Sección 311 de la Ley Patriota, que son—en opinión de Coin Center—ya están siendo abusadas para perjudicar las legítimas expectativas de privacidad de los estadounidenses que cumplen con la ley.
¡Lee todo! Enlace en la siguiente publicación.
410
Katherine Minarik reposteó
Gracias @HesterPeirce por reconocer correctamente la naturaleza de la tecnología DeFi y por tu incansable defensa de la creación de un sistema financiero más abierto.
La BSA está rota. Y la tecnología DeFi no custodial es fundamentalmente incompatible con el régimen adecuado para CeFi. Los proveedores de software DeFi que no ejercen control o custodia sobre los fondos de los usuarios no deberían ser clasificados incorrectamente como intermediarios.
Gracias por tus esfuerzos. Lee más en el discurso de la Comisionada Peirce aquí:
5.76K
De acuerdo. La BSA no es adecuada para los propósitos modernos. Hay mejores herramientas para verificar la identidad cuando realmente se necesita. Y hay mejores maneras de detener a los malos que rastrear la actividad financiera cotidiana de las personas comunes. Hagamos algo mejor.
4 ago, 18:14
La Ley de Secreto Bancario fue creada completamente para un mundo basado en papel. Pero el dinero ahora es una criatura de internet y necesitamos que nuestras leyes lo respeten. Un ejemplo primordial: deberíamos mirar hacia las Pruebas de Conocimiento Cero para eliminar la red de datos que la BSA impone a cada consumidor. 1/3
977
Populares
Ranking
Favoritas