在一篇新的论坛帖子中，我们提议通过引入新的“安理会退出测试”来更新第一阶段的要求，试图回答以下问题： 即使安理会消失，用户在恶意作者面前也能退出吗？

我在Axelar / $AXL "持币者没有权利"的辩论中属于少数派，但我认为这并不是什么大问题。 公司通过资本结构的不同部分为自己融资，有些部分的优先级高于其他部分。 担保债务 > 无担保高级债务 > 次级债务 > 优先股 > 股权 > 代币 有成百上千的例子表明，一类投资者的利益受到损害是以其他投资者的利益为代价的。 在破产中，债权人以股权的利益为代价获胜。 在杠杆收购中，股权持有者以债权人的利益为代价获胜。 在收购中，债务以股权持有者的利益为代价获胜。 在战略收购中，通常债务和股权持有者都能获利（但并不总是如此）。 代币通常位于资本结构的底部。这并不意味着它们没有价值，也不意味着你需要"保护"。我们只是正在学习，当你收购一家半无价值的公司及其大部分无价值的代币时，作为代币持有者你并不会获得魔法般的赔偿。股权以代币为代价获胜。 我们还没有看到一家好公司的收购中代币持有者一无所获。我想如果收购了一家优秀、成长、成功的企业，并且其代币被证明有价值，那么代币持有者会得到一些补偿。 有很多资产在经济好时表现良好，但在经济差时表现不佳。股票在公司表现良好时是很好的投资，但在公司表现不佳时则是糟糕的投资。 在并购中，代币几乎没有价值……好吧。相应调整。就像在破产中，即使公司是通过股权融资的，股权的价值也几乎没有。 另一方面，股权的价值可以在破产中被法官判定为$0，而代币即使在基础公司消失的情况下仍然可以保留一些神奇的"希望"社会价值（即$FTT仍在交易），因为你实际上无法合法地消灭一个代币。 所以我们正在倾向于认为，代币在一家成长并利用现金流偿还代币的公司中可以具有巨大的价值（即$BNB，$HYPE，$LEO，$OKB，$PUMP），而在公司挣扎并被迫出售给其他实体时则表现糟糕。 你不需要规则和法规来认识到这一点。支持优秀的管理团队和优秀的项目，这就不是问题。