在一篇新的論壇帖子中，我們提議通過引入一個新的「安全委員會退出測試」來更新第一階段的要求，該測試試圖回答以下問題： 在惡意操作員存在的情況下，即使安全委員會消失，使用者是否仍然可以退出？

我在Axelar / $AXL "持幣者沒有權利"的辯論中屬於少數派，但我認為這並不是大問題。 公司用資本結構的不同部分來為自己融資，有些部分的優先權高於其他部分。 有擔保的債務 > 無擔保的高級債務 > 次級債務 > 優先股 > 股權 > 代幣 有數百個例子顯示一類投資者在其他投資者的利益上受到損害。 在破產中，債權人贏得了股權的利益。 在杠桿收購中，股權持有者贏得了債權人的利益。 在收購中，債務贏得了股權持有者的利益。 在戰略收購中，通常債務和股權持有者都會獲利（但不總是如此）。 代幣通常位於資本結構的底部。這並不意味著它們沒有價值，也不意味著你需要"保護"。 我們只是學會了，當你收購一家半無價值的公司及其大部分無價值的代幣時，作為代幣持有者，你不會獲得魔法般的回報。股權在代幣的利益上獲勝。 我們尚未看到一家好公司的收購中，代幣持有者一無所獲。我想如果收購了一家好、成長中的成功企業，並且該企業的代幣已被證明有價值，那麼代幣持有者會得到一些補償。 有很多資產在好時期表現良好，但在壞時期表現不佳。當公司運行良好時，股票是很好的投資，但當公司表現不佳時，它們則是糟糕的投資。 在併購中，代幣幾乎沒有價值……好吧。相應調整。就像在破產中，即使公司是通過股權融資的，股權的價值也幾乎沒有。 另一方面，股權的價值可以在破產中被法官判定為$0，而代幣即使在基礎公司消失的情況下仍然可以保留一些神奇的"希望"社會價值（例如$FTT仍然在交易），因為你實際上無法合法地消滅一個代幣。 所以我們正在學習，代幣在一家成長並利用現金流來償還代幣的公司中可以具有巨大的價值（例如$BNB、$HYPE、$LEO、$OKB、$PUMP），而在公司掙扎並成為另一實體的被迫賣方時則表現糟糕。 你不需要規則和法規來認識到這一點。支持好的管理團隊和好的項目，這就不是問題。