In een nieuwe forumpost stellen we voor om de vereisten van Fase 1 bij te werken door een nieuwe "Security Council walkaway test" in te voeren die probeert de vraag te beantwoorden: Kunnen gebruikers eruit stappen, in aanwezigheid van kwaadaardige operators, zelfs als de Security Council verdwijnt?

Ik ben in de minderheid over het debat "tokenhouders hebben geen rechten" van Axelar / $AXL, maar ik denk niet dat dit een groot probleem is. Bedrijven financieren zichzelf met verschillende delen van de kapitaalstructuur, en sommige zijn seniorer dan andere. Beveiligde schulden > onverzekerde senior schulden > sub schulden > preferente aandelen > eigen vermogen > tokens Er zijn honderden voorbeelden van de ene klasse investeerders die benadeeld wordt ten koste van anderen. In faillissementen winnen schuldeisers ten koste van aandelen. In LBO's winnen aandelenhouders ten koste van schuldeisers. In take-unders wint schuld ten koste van aandelenhouders. Bij strategische overnames doen meestal zowel schuldeisers als aandelenhouders het goed (maar niet altijd). Tokens staan vaak onderaan de kapitaalstructuur. Het betekent niet dat ze niet waardevol zijn, en het betekent niet dat je "bescherming" nodig hebt per se. We leren gewoon dat wanneer je een semi-waardeloos bedrijf met een grotendeels waardeloze token verwerft, je geen magische uitbetaling krijgt als tokenhouder. Het eigen vermogen wint ten koste van de token. We hebben nog geen overname gezien van een goed bedrijf waarbij tokenhouders niets krijgen. Ik zou me voorstellen dat als er een overname plaatsvond van een goed, groeiend, succesvol bedrijf met een token dat bewezen waardevol is, er enige compensatie voor tokenhouders zou zijn. Er zijn veel activa die het goed doen in goede tijden, maar niet in slechte tijden. Aandelen zijn geweldige investeringen wanneer een bedrijf het goed doet, maar ze zijn vreselijke investeringen wanneer een bedrijf het slecht doet. Tokens hebben weinig tot geen waarde in M&A... oké. Pas je aan. Net zoals aandelen weinig tot geen waarde hebben in faillissement, zelfs als het bedrijf via eigen vermogen is gefinancierd. Aan de andere kant kan de waarde van een aandeel letterlijk naar $0 gaan zoals bepaald door een rechter in een faillissement, terwijl tokens enige magische "hopium" sociale waarde kunnen behouden, zelfs als het onderliggende bedrijf verdwijnt (d.w.z. $FTT blijft verhandeld worden) omdat je een token niet daadwerkelijk legaal kunt doden. Dus we leren dat tokens enorme waarde kunnen hebben in een bedrijf dat groeit en cashflow gebruikt om de tokens af te betalen (d.w.z. $BNB, $HYPE, $LEO, $OKB, $PUMP), en het vreselijk kan doen wanneer een bedrijf worstelt en gedwongen wordt om te verkopen aan een andere entiteit. Je hebt geen regels en voorschriften nodig om dat te erkennen. Steun goede managementteams en goede projecten en dit is geen probleem.