Här är ett sätt att tänka på det som jag började kalla "Washington - Wall Street Industrial Complex" sedan före krypto: Fakta: Bankväsendet i Amerika och andra länder är en "skyddad" bransch. Det är skyddat via svåra charterprocesser, dyra regleringar och massiva räddningsaktioner. Det är den enda branschen där tillsynsmyndigheter har mandat att se till att den förblir lönsam. Och det är bland de få där regeringen ser till att medborgarna får sämre produkter till högre kostnader för att skydda branschens vinster (t.ex. förbudet mot räntebetalningar från FinTechs och stablecoin-utgivare). Fakta: Bankväsendet, i Amerika och andra länder, är en lösning för att bygga en övervakningsstat och kränka individuella friheter som annars skyddas av lagen (i Amerikas fall skyddas av den viktigaste delen av det grundläggande dokumentet, rättighetsförklaringen). Alfabetssoppan av "efterlevnad": program som AML, KYC, CFT, Sanktioner etc ger regeringen utomrättsliga verktyg för att övervaka, censurera och förtrycka. Som kommissionär @HesterPeirce påpekade igår i sitt oumbärliga tal, möjliggörs denna lösning av en doktrin från tredje part där många av våra rättigheter (som det 4:e tillägget) inte gäller om vi "frivilligt" lämnar ut personlig information till en tredje part, som en bank. Men mycket av det avslöjandet är inte frivilligt. Inte heller den avbankning som kryptoindustrin (och andra icke-gynnade branscher eller marginaliserade grupper) har upplevt genom åren. Regeringen kan inte bara med vilje övervaka eller diskriminera företag som den inte gillar utan vederbörlig process, men banker kan göra det, och gör det. De uppmuntras att göra det. Fakta: Den förmodade anledningen till att alfabetssoppan existerar, för att förhindra olaglig verksamhet, är en bluff. Inget av det fungerar faktiskt. Jag vet detta eftersom jag har haft mycket uppriktiga samtal med högt uppsatta personer inom regeringens tillsyn av soppan och högre bankchefer som ansvarar för att verkställa den. De är alla överens om att bara fånga "toppen av isberget". Vi vet detta eftersom biljoner tvättas genom banksystemet årligen. Varje år får någon stor bank en miljard dollar i böter och ingen bryr sig. Undersökningar visar att de allra flesta bankchefer behandlar AML-böter som "bara kostnaden för att göra affärer". Ett sätt att identifiera en misslyckad regim, eller bara en dålig lag, är när de flesta som omfattas av den bara bryter mot reglerna och betalar böterna. En annan är att identifiera enkla brister i logiken i hur den implementeras, som det faktum att trösklarna för rapportering inte är inflationsjusterade. Slutsats: När man kombinerar dessa fakta blir det uppenbart att det sätt på vilket banker behandlas av regeringen har mindre att göra med att skydda människor och mer att göra med att utsätta dem – för övervakning och överdrift. Krypto fixar detta komplex. Eller åtminstone avslöjar den för att vara bristfällig och oärlig. Roliga stödjande bevis: Jamie Dimon, Elizabeth Warren och oräkneliga andra akademiker och krönikörer som inte myntar myntarna är inte överens om mycket, men de är alla överens om att vidmakthålla komplexet. När sängkamraterna är konstiga är motivationen suspekt.