Din păcate, aceasta este o cursă pură spre jos care nu are sens din perspectivă politică Cu cât oamenii au mai puține drepturi, cu atât ceva este mai puțin reglementat? Ar trebui să fie opusul - dacă au mai multe drepturi, sunt mai protejate de dreptul general al contractelor și este mai puțin nevoie de reglementare. . . Acesta este modul în care obții mania memecoin pură pentru totdeauna, conflictul de interese echitate/simbol pentru totdeauna etc. . . abordarea Camerei este mult superioară
Dan Robinson
Dan Robinson7 aug., 23:38
Am trimis o scrisoare săptămâna aceasta Comitetului Bancar al Senatului, ca răspuns la proiectul de legislație privind structura pieței cripto. În ceea ce privește întrebarea critică a tokenurilor care ar trebui reglementate ca valori mobiliare, proiectul Senatului are o abordare foarte diferită de Legea CLARITY care a fost deja adoptată în Cameră. Credem că abordarea Senatului – "active auxiliare" – este mai bună pentru criptomonede. În timp ce ambele proiecte de lege reprezintă o îmbunătățire a regimului bazat pe Howey – care este notoriu dificil de aplicat și creează stimulente toxice perverse pentru emitenți – proiectul Senatului este semnificativ mai simplu și evită forțarea tokenurilor și protocoalelor descentralizate să se încadreze într-un cadru legislativ inflexibil. În schimb, protejează împotriva abuzului cu o simplă excludere – activele care vin cu drepturi legale la anumite interese financiare nu se califică drept active auxiliare. După cum explicăm în scrisoare, credem că acesta este cel mai curat test care protejează activele cripto descentralizate, împiedicând în același timp emitenții tradiționali de valori mobiliare să profite în mod necorespunzător de acest cadru.
8,35K