Wysłaliśmy w tym tygodniu list do Senackiej Komisji Bankowej w odpowiedzi na ich projekt ustawy dotyczącej struktury rynku kryptowalut. W kluczowej kwestii, które tokeny powinny być regulowane jako papiery wartościowe, projekt Senatu przyjmuje bardzo inne podejście niż ustawa CLARITY, która została już uchwalona w Izbie. Uważamy, że podejście Senatu – "aktywa pomocnicze" – jest lepsze dla kryptowalut. Chociaż obie ustawy są poprawą w stosunku do reżimu opartego na Howeyu – który jest notorycznie trudny do zastosowania i tworzy toksyczne, perwersyjne zachęty dla emitentów – projekt Senatu jest znacznie prostszy i unika zmuszania zdecentralizowanych tokenów i protokołów do dopasowywania się do sztywnego ramowego ustawodawstwa. Zamiast tego chroni przed nadużyciami za pomocą prostego wyłączenia – aktywa, które wiążą się z prawami prawnymi do określonych interesów finansowych, nie kwalifikują się jako aktywa pomocnicze. Jak wyjaśniamy w liście, uważamy, że jest to najczystszy test, który chroni zdecentralizowane aktywa kryptowalutowe, jednocześnie zapobiegając tradycyjnym emitentom papierów wartościowych przed niewłaściwym wykorzystywaniem tego ramy.