Cansei dos NFTs. 💢 A maioria das coleções de Matt Furie agora não vale nada. Não há esforço para consertá-lo, nenhuma responsabilidade, nenhuma transferência para a comunidade - nada. CHAIN/SAW deixe isso acontecer. Já vi muitos golpes em criptomoedas, mas nunca vi um projeto abandonar tanto seus apoiadores, sem nem mesmo fingir se importar. Milhares de civis comuns foram queimados - muitos pela primeira vez - e merecem melhor. Conheci vários artistas incríveis enquanto colecionava que ainda considero bons, mas ver esse colapso dói. É como aprender que seu herói era falso o tempo todo. Quanto mais profunda a confiança, mais profunda a traição. Nós só queremos a arte pela qual pagamos - enquanto eles tentam fugir com o dinheiro. 😒

3/3 Em 4 anos, CHAIN / SAW arrecadou mais de US $ 25 milhões, depois começou a ignorar as bandeiras vermelhas e ficou quieto enquanto a comunidade sofria o golpe. Eles contrataram as pessoas erradas, pularam verificações básicas, ignoraram a segurança e deixaram um hack acontecer - depois tentaram escondê-lo. Isso não é apenas antiético; é uma ocultação potencialmente criminosa. Este é o pior caso de má gestão e má execução combinada com fraude eletrônica, ocultação enganosa, má conduta intencional e negligência intencional que já vi em mais de uma década. Eu não desejaria essa experiência a ninguém, nem mesmo ao meu pior inimigo. Se a justiça exigir ação legal ou envolvimento federal, que assim seja. Os maus atores precisam ser responsabilizados. A CHAIN/SAW LLC continua a evitar responsabilidades e ajudou a permitir fraudes contratando um criminoso... Agora é hora de justiça e clareza jurídica sobre o que deve acontecer quando as empresas tentam forçar um resultado indesejável ou extorquir testemunhas. Frank disse que iria estragar minha vida se eu litigar, mas eu disse a ele que ele já o fez, então não tenho nada a perder. Eu não queria envolver Matt em nenhum desses dramas, ele fez a arte e essa parte ficou ótima. Mas ele também é culpado por comportamentos enganosos, como fazer várias omissões importantes, participar da ocultação do incidente de segurança cibernética que permitiu que as pessoas continuassem se machucando por quase 40 dias., etc. Lutarei por todos vocês. É nosso dever nos unir contra esses tipos de maus atores e eliminá-los deste espaço de uma vez por todas, mesmo que isso signifique envolver os federais. Os criminosos devem ter sua plataforma removida permanentemente.. Sem distribuição, sem danos. A comunidade NFT mais ampla merece harmonia. Eu não quero ver mais ninguém ter suas vidas impactadas negativamente por esses palhaços nunca mais. Ou ter a sensação de que você não pode confiar em ninguém. Felizmente, as leis de proteção ao consumidor são boas em quase todos os estados. A lei federal está aqui para protegê-lo. Sempre que uma empresa é responsável por um resultado injusto causado por injustiça, comportamento antiético, ocultação ou fraude, esse tipo de comportamento geralmente é desaprovado - é ruim convidar consequências desnecessárias para sua vida, e você deixou todos sem outra opção além da opção nuclear. Eu nunca vi isso acontecendo assim. É triste ver tudo pelo que você trabalhou tanto se transformar em cinzas. Sente-se mal, cara. Você tinha um aviso de risco que alertava sobre os riscos potenciais de NFTs comprados/vendidos em seu site, certo? As plataformas podem ser responsabilizadas por não avisar os usuários sobre riscos conhecidos (como hacks, rugpulls ou volatilidade). Não postar um aviso de isenção de responsabilidade é classificado como omissão enganosa. Se o mercado não implementou salvaguardas padrão (como KYC, due diligence ou segurança) e os usuários foram prejudicados, isso pode apoiar uma reclamação de negligência - isenções de responsabilidade fazem parte do dever de cuidado razoável. Termos de Serviço vs. Realidade: Se os Termos de Serviço disserem "não somos responsáveis", mas a plataforma agiu de forma imprudente ou enganou os usuários, os tribunais podem considerar essa isenção de responsabilidade inválida. Não ter uma isenção de responsabilidade de risco aumenta a chance de responsabilidade - especialmente em sistemas jurídicos que pesam "dever de cuidado" ou "expectativas razoáveis do consumidor".