We staan op het punt een tijdperk van ongekende censuur en surveillance te ervaren en sommige mensen juichen het toe omdat ze de vooruitziendheid van een zee-egel hebben.

Voor de onwetenden, DAICOs waren een model voorgesteld door Vitalik als de evolutie van ICO's om het onophoudelijke rugprobleem op te lossen. Het idee is dat in plaats van dat het opgehaalde geld volledig wordt vrijgegeven aan de teams (wat de kans op een rug vergroot), het team periodiek toestemming vraagt aan de tokenhouders om toegang te krijgen tot de schatkist. Ze zijn nooit echt van de grond gekomen vanwege vooral regelgevende zorgen (en DAOs die moeilijk zijn). "Te veel als een bedrijf," of iets dergelijks. Toch heb ik altijd gedacht dat het de voor de hand liggende eindtoestand was voor gedecentraliseerde kapitaalvorming. Het is effectief, doe een ICO maar ontgrendel de opgehaalde fondsen voorwaardelijk op basis van de prestaties van het team. De @MetaDAOProject versie hier vervangt tokenstemmen door voorwaardelijke token futarchy. Je voorspelt effectief of de prijs van de token van het project hoger of lager zal zijn als het voorstel slaagt of faalt. Met andere woorden, "als het project dit geld krijgt, zal het de token beter laten presteren". Als de JA-tokens beter verhandeld worden, dan gaat het voorstel door. Een slimme toevoeging hieraan is dat de teams vanaf het begin een toelage van de schatkist krijgen, wat betekent dat we geen futarchy-markten hebben voor het ordenen van post-its. Heel blij om te zien dat het DAO-landschap zich zo ontwikkelt (eindelijk). Hoop dat dit goed gaat. We hebben meer nodig.