La crypto non ha bisogno di scappatoie normative per vincere. Ha solo bisogno che la legge riconosca i fatti: 🔹I programmatori non sono trasmettitori di denaro—non controllano i fondi degli utenti. 🔹I protocolli DeFi non sono intermediari—non custodiscono beni né effettuano transazioni. 🔹I token di rete non sono titoli—nessuno controlla il loro valore, la loro offerta o la loro funzionalità. Quella riconoscenza non richiede esenzioni speciali, ma richiede legislazione per riconciliare i quadri giuridici obsoleti con una tecnologia che rimuove i rischi stessi che quelle leggi erano destinate a mitigare—rischio di custodia, controllo discrezionale e asimmetria informativa. Se otteniamo quella chiarezza, la crypto vince — tutti i beni diventano crittografia (h/t @balajis). Ma se chiediamo un trattamento speciale dove non è giustificato—per attori che controllano i fondi, effettuano transazioni o vendono interessi azionari sintetici in attività commerciali—non solo perdiamo i principi che sostengono l'industria, ma invitiamo anche le truffe, le frodi e i crolli che potrebbero portare alla sua rovina. La crypto vince essendo migliore, non negando regole che contano ancora.

Alcuni pensieri sul gerrymandering (un thread): 1/ Il gerrymandering non è una novità. Accidenti, prende il nome da Elbridge Gerry, un firmatario della Dichiarazione di Indipendenza. Quindi risale a un po' di tempo fa--eppure siamo sopravvissuti.

Un appello chiaro per gli Stati Uniti a proteggere le tecnologie che preservano la privacy, abbracciare la crittografia e la disintermediazione, e per i cittadini di essere risvegliati allo scopo e alla promessa del Quarto Emendamento.

Le sette conclusioni di Coin Center dal verdetto Storm: ▪️ 1. L'unica condanna—trasmissione di denaro non autorizzata (18 U.S.C. § 1960)—si basa principalmente su interpretazioni legali/regolatorie ("questo conta come trasmissione di denaro?") e non su accertamenti di fatto da parte della giuria. ▪️ 2. Il tribunale, nella fase della mozione per il rigetto, ha sminuito le indicazioni fornite da FinCEN su cosa conta come "trasmissione di denaro" nel settore crypto e ha trattato la categoria come più ampia rispetto al "controllo dei fondi dei clienti". ▪️ 3. Con la definizione di "trasmissione di denaro" così ampia, lo spazio della giuria per decidere i fatti era ristretto; l'interpretazione del tribunale ha in gran parte dettato l'esito. ▪️ 4. La precedente nota del DOJ "regolamentare la fine tramite la prosecuzione" non ha completamente risolto le questioni relative al §1960, lasciando aperte possibilità per ulteriori procedimenti; il DOJ ha abbandonato la teoria del fallimento di registrazione ma non la teoria del "trasmettere consapevolmente fondi criminali". Il punto di vista di Coin Center: entrambe si basano su "trasmettere" e sono improprie nei confronti degli sviluppatori esclusi dalle indicazioni di FinCEN. ▪️ 5. Il BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), ora allegato al CLARITY e approvato dalla Camera, confermerebbe che gli sviluppatori non controllanti non sono trasmettitori di denaro. Non può aiutare Roman retroattivamente, ma il Senato dovrebbe approvarlo nei prossimi dibattiti sulla struttura del mercato. ▪️ 6. Il fellow di Coin Center, Michael Lewellen, sta facendo causa al DOJ per una dichiarazione che pubblicare/mantenere il suo software non è trasmissione di denaro non autorizzata. Coin Center continuerà a supportare questo sforzo per correggere l'interpretazione legale. ▪️ 7. Coin Center è dispiaciuta che Roman affronti la condanna su una teoria che contraddice le indicazioni del regolatore. Dovrebbe appellarsi al rifiuto della sua mozione per il rigetto; Coin Center assisterà in ogni modo possibile.

È stato dichiarato colpevole dell'accusa che contraddice direttamente le linee guida di FinCEN. Incredibile.

Per @innercitypress, sembra che i giurati siano in stallo su alcune accuse, ma abbiano raggiunto una decisione su altre — dovremmo sentire presto alcuni verdetti.

Le chiusure nel caso Storm negli Stati Uniti stanno avvenendo ora, e @innercitypress sta twittando in diretta. Segui qui:

La funzionalità Screen Time di Apple è così incoerente e piena di bug che sembra gestita da persone che non hanno nemmeno figli.

Vittorie enormi per le criptovalute alla Camera: Il GENIUS Act passa 307-122. Il CLARITY Act passa 294-134. 💪🚀🇺🇸

Apprezzo molto il lavoro instancabile di @RepFrenchHill e del suo team su CLARITY -- e le importanti protezioni per DeFi e per gli sviluppatori DeFi incluse in esso. Il Presidente ha ragione: il codice autoesecutivo peer-to-peer non custodiale è molto diverso dalle piattaforme di trading centralizzate. CLARITY riconosce questo.