Krypto nie potrzebuje luk prawnych, aby odnieść sukces. Potrzebuje tylko, aby prawo uznało fakty: 🔹Programiści nie są przekazicielami pieniędzy — nie kontrolują funduszy użytkowników. 🔹Protokół DeFi nie jest pośrednikiem — nie przechowuje aktywów ani nie dokonuje transakcji. 🔹Tokeny sieciowe nie są papierami wartościowymi — nikt nie kontroluje ich wartości, podaży ani funkcjonalności. To uznanie nie wymaga specjalnych wyjątków, ale wymaga ustawodawstwa, które pogodzi przestarzałe ramy prawne z technologią, która eliminuje te ryzyka, które te przepisy miały na celu złagodzenie — ryzyko przechowywania, kontrola uznaniowa i asymetria informacji. Jeśli uzyskamy tę jasność, krypto wygrywa — wszelkie mienie staje się kryptografią (h/t @balajis). Ale jeśli będziemy dążyć do specjalnego traktowania tam, gdzie nie jest to uzasadnione — dla podmiotów, które kontrolują fundusze, dokonują transakcji lub sprzedają syntetyczne udziały w działalności gospodarczej — nie tylko tracimy zasady, które leżą u podstaw branży, ale zapraszamy oszustwa, nadużycia i katastrofy, które mogą ją zniszczyć. Krypto wygrywa, będąc lepszym, a nie negując zasady, które wciąż mają znaczenie.

Kilka myśli na temat gerrymanderingu (wątek): 1/ Gerrymandering to nic nowego. Cóż, jest nazwany na cześć Elbridge'a Gerry'ego, sygnatariusza Deklaracji Niepodległości. Więc to sięga daleko wstecz - a jednak przetrwaliśmy.

Apel do USA o ochronę technologii zachowujących prywatność, przyjęcie szyfrowania i dezintegracji, oraz o przebudzenie obywateli do celu i obietnicy 4. poprawki.

Siedem wniosków Coin Center z wyroku w sprawie Storm: ▪️ 1. Jedyna skazanie—nielegalne przesyłanie pieniędzy (18 U.S.C. § 1960)—opiera się głównie na interpretacji prawnej/regulacyjnej ("czy to się liczy jako przesyłanie pieniędzy?"), a nie na ustalaniu faktów przez ławę przysięgłych. ▪️ 2. Sąd, na etapie wniosku o oddalenie, zignorował wskazówki FinCEN dotyczące tego, co liczy się jako "przesyłanie pieniędzy" w kryptowalutach i potraktował tę kategorię jako szerszą niż "kontrola funduszy klientów." ▪️ 3. Przy tak szerokiej definicji "przesyłania pieniędzy" przestrzeń dla ławy przysięgłych do ustalania faktów była wąska; interpretacja sądu w dużej mierze dyktowała wynik. ▪️ 4. Poprzednia notatka DOJ "regulacja przez oskarżenie" nie rozwiązała w pełni problemów związanych z §1960, pozostawiając otwarte możliwości dalszego oskarżania; DOJ porzuciło teorię braku rejestracji, ale nie teorię "świadomego przesyłania przestępczych funduszy." Zdaniem Coin Center: obie opierają się na "przesyłaniu" i są niewłaściwe wobec deweloperów wykluczonych przez wskazówki FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain), obecnie dołączona do CLARITY i przyjęta przez Izbę, potwierdzi, że deweloperzy, którzy nie kontrolują, nie są przesyłaczami pieniędzy. Nie może pomóc Romanowi retroaktywnie, ale Senat powinien ją przyjąć w nadchodzących debatach na temat struktury rynku. ▪️ 6. Michael Lewellen, współpracownik Coin Center, pozywa DOJ o deklarację, że publikowanie/utrzymywanie jego oprogramowania nie jest nielegalnym przesyłaniem pieniędzy. Coin Center będzie nadal wspierać ten wysiłek w celu skorygowania interpretacji prawnej. ▪️ 7. Coin Center ubolewa, że Roman staje przed wyrokiem na podstawie teorii, która stoi w sprzeczności z wytycznymi regulatora. Powinien odwołać się od odmowy swojego wniosku o oddalenie; Coin Center pomoże w miarę możliwości.

Został uznany za winnego w zarzucie, który bezpośrednio stoi w sprzeczności z wytycznymi FinCEN. Niewiarygodne.

Według @innercitypress, wygląda na to, że ławnicy są zablokowani w niektórych zarzutach, ale osiągnęli decyzję w innych — powinniśmy wkrótce usłyszeć jakieś wyroki.

Zamknięcia w sprawie US v. Storm odbywają się teraz, a @innercitypress na żywo relacjonuje wydarzenia. Śledź tutaj:

Funkcjonalność Czasu Ekranu w Apple jest tak niespójna i pełna błędów, że wydaje się, że zespół jest kierowany przez ludzi, którzy nawet nie mają dzieci.

Ogromne zwycięstwa dla kryptowalut w Izbie: Ustawa GENIUS przeszła 307-122. Ustawa CLARITY przeszła 294-134. 💪🚀🇺🇸

Bardzo doceniam @RepFrenchHill i jego zespół za niestrudzoną pracę nad CLARITY – oraz kluczowe zabezpieczenia dla DeFi i deweloperów DeFi, które są w nim zawarte. Przewodniczący ma rację: niekustodialny, peer-to-peer samowykonujący się kod jest bardzo różny od scentralizowanych platform handlowych. CLARITY to uznaje.