Terlalu banyak percakapan tentang adopsi stablecoin berfokus pada manfaat sempit: biaya lebih rendah, penyelesaian lebih cepat, dll. Tapi pembayaran adalah game multipemain. Setiap transaksi menyentuh dua atau lebih: pengguna, bank, prosesor, penerbit, penyedia likuiditas... Dalam banyak alur, seperti e-commerce atau lintas batas, banyak pihak harus mengadopsi bersama. Tidak ada penggerak pertama yang bersih. Ini adalah masalah ayam dan telur klasik. Setiap pemangku kepentingan menimbang kenaikan yang dirasakan terhadap biaya switching nyata: beban operasional, kehilangan pendapatan (float, FX, pertukaran), pelatihan ulang, dan kelembaman mental dari perubahan perilaku, terutama di dalam organisasi besar. Ini menciptakan masalah koordinasi dan pengurutan. Bahkan jika teknologinya "lebih baik", adopsi terhenti kecuali insentif selaras di seluruh rantai nilai. Potensi disruptif stablecoin hanya dapat diwujudkan jika desain insentif memecahkan tantangan koordinasi multi-pihak. Pembangun pintar mencari baji. Gunakan kasus di mana satu pemangku kepentingan dengan keuntungan paling banyak dapat mengadopsi secara sepihak. Kemudian mereka menyatukan kasus penggunaan sekunder untuk membangun efek jaringan. Begitu jaringan mencapai massa kritis, sangat sulit untuk dilepaskan. Contoh: Akses dolar di selatan global. Pengguna mengunduh aplikasi dan memecahkan masalah mereka. Jika teman mereka juga melakukannya, P2P tidak terkunci. Jika tidak, itu hanya satu simpul lagi untuk direkrut. Ini juga mengapa kartu yang didukung stablecoin akan tumbuh lebih cepat daripada penerimaan pedagang langsung. Pengguna yang membelanjakan bertindak sendiri, dan langsung mendapatkan akses ke jutaan pedagang. Seperti yang dikatakan Charlie Munger: "Tunjukkan insentifnya, dan saya akan menunjukkan hasilnya." Pendiri yang mendesain seputar insentif, bukan hanya teknologi, akan memiliki keunggulan.

Terlalu banyak percakapan tentang adopsi stablecoin berfokus pada manfaat sempit: biaya lebih rendah, penyelesaian lebih cepat, dll. Tapi pembayaran adalah game multipemain. Setiap transaksi menyentuh dua atau lebih: pengguna, bank, prosesor, penerbit, penyedia likuiditas... Dalam banyak alur, seperti e-commerce atau lintas batas, banyak pihak harus mengadopsi bersama. Tidak ada penggerak pertama yang bersih. Ini adalah masalah ayam dan telur klasik. Setiap pemangku kepentingan menimbang kenaikan yang dirasakan terhadap biaya switching nyata: beban operasional, kehilangan pendapatan (float, FX, pertukaran), pelatihan ulang, dan kelembaman mental dari perubahan perilaku, terutama di dalam organisasi besar. Ini menciptakan masalah koordinasi dan pengurutan. Bahkan jika teknologinya "lebih baik", adopsi terhenti kecuali insentif selaras di seluruh rantai nilai. Potensi disruptif stablecoin hanya dapat diwujudkan jika desain insentif memecahkan tantangan koordinasi multi-pihak. Pembangun pintar mencari baji. Gunakan kasus di mana satu pemangku kepentingan dengan keuntungan paling banyak dapat mengadopsi secara sepihak. Kemudian mereka menyatukan kasus penggunaan sekunder untuk membangun efek jaringan. Begitu jaringan mencapai massa kritis, sangat sulit untuk dilepaskan. Contoh: Akses dolar di selatan global. Pengguna mengunduh aplikasi dan memecahkan masalah mereka. Jika teman mereka juga melakukannya, P2P tidak terkunci. Jika tidak, itu hanya satu simpul lagi untuk direkrut. Ini juga mengapa kartu yang didukung stablecoin akan tumbuh lebih cepat daripada penerimaan pedagang langsung. Pengguna yang membelanjakan bertindak sendiri, dan langsung mendapatkan akses ke jutaan pedagang. Seperti yang dikatakan Charlie Munger: "Tunjukkan insentifnya, dan saya akan menunjukkan hasilnya." Pendiri yang mendesain seputar insentif, bukan hanya teknologi, akan memiliki keunggulan.