Muitas conversas sobre a adoção de stablecoins se concentram em benefícios estreitos: taxas mais baixas, liquidação mais rápida, etc. Mas os pagamentos são jogos multiplayer. Cada transação afeta dois ou mais de: usuários, bancos, processadores, emissores, provedores de liquidez... Em muitos fluxos, como comércio eletrônico ou transfronteiriço, várias partes devem adotar juntas. Não há um pioneiro limpo. É um problema clássico do ovo e da galinha. Cada parte interessada pesa a vantagem percebida em relação aos custos reais de mudança: carga operacional, perda de receita (flutuação, câmbio, intercâmbio), retreinamento e a inércia mental da mudança de comportamento, especialmente dentro de grandes organizações. Isso cria um problema de coordenação e sequenciamento. Mesmo que a tecnologia seja "melhor", a adoção estagna, a menos que os incentivos se alinhem em toda a cadeia de valor. O potencial disruptivo das stablecoins só pode ser realizado se o design do incentivo resolver o desafio de coordenação multipartidária. Construtores inteligentes procuram cunhas. Casos de uso em que uma única parte interessada com mais a ganhar pode adotar unilateralmente. Em seguida, eles unem casos de uso secundários para criar efeitos de rede. Uma vez que uma rede atinge a massa crítica, é muito difícil desalojá-la. Exemplo: Acesso ao dólar no sul global. Um usuário baixa um aplicativo e resolve seu ponto problemático. Se o amigo também, o P2P é desbloqueado. Caso contrário, é apenas mais um nó para recrutar. É também por isso que os cartões lastreados em stablecoin crescerão mais rápido do que a aceitação direta do comerciante. O usuário gastador age sozinho e obtém acesso instantâneo a milhões de comerciantes. Como Charlie Munger disse: "Mostre-me o incentivo e eu lhe mostrarei o resultado." Os fundadores que projetam em torno de incentivos, não apenas de tecnologia, terão vantagem.

Muitas conversas sobre a adoção de stablecoins se concentram em benefícios estreitos: taxas mais baixas, liquidação mais rápida, etc. Mas os pagamentos são jogos multiplayer. Cada transação afeta dois ou mais de: usuários, bancos, processadores, emissores, provedores de liquidez... Em muitos fluxos, como comércio eletrônico ou transfronteiriço, várias partes devem adotar juntas. Não há um pioneiro limpo. É um problema clássico do ovo e da galinha. Cada parte interessada pesa a vantagem percebida em relação aos custos reais de mudança: carga operacional, perda de receita (flutuação, câmbio, intercâmbio), retreinamento e a inércia mental da mudança de comportamento, especialmente dentro de grandes organizações. Isso cria um problema de coordenação e sequenciamento. Mesmo que a tecnologia seja "melhor", a adoção estagna, a menos que os incentivos se alinhem em toda a cadeia de valor. O potencial disruptivo das stablecoins só pode ser realizado se o design do incentivo resolver o desafio de coordenação multipartidária. Construtores inteligentes procuram cunhas. Casos de uso em que uma única parte interessada com mais a ganhar pode adotar unilateralmente. Em seguida, eles unem casos de uso secundários para criar efeitos de rede. Uma vez que uma rede atinge a massa crítica, é muito difícil desalojá-la. Exemplo: Acesso ao dólar no sul global. Um usuário baixa um aplicativo e resolve seu ponto problemático. Se o amigo também, o P2P é desbloqueado. Caso contrário, é apenas mais um nó para recrutar. É também por isso que os cartões lastreados em stablecoin crescerão mais rápido do que a aceitação direta do comerciante. O usuário gastador age sozinho e obtém acesso instantâneo a milhões de comerciantes. Como Charlie Munger disse: "Mostre-me o incentivo e eu lhe mostrarei o resultado." Os fundadores que projetam em torno de incentivos, não apenas de tecnologia, terão vantagem.