Une grande partie du débat sur la structure du marché est essentiellement un PTSD d'une SEC trop zélée qui se moquait avec délice chaque fois qu'elle trouvait un nouveau moyen de frapper le crypto dans les côtes en public. La SEC actuelle est le parfait opposé - où il semble que même sans nouvelle législation, il puisse y avoir un véritable chemin vers un régime cohérent et sensé. Mais l'atmosphère actuelle de l'agence peut-elle persister ? Ce débat sur la structure du marché suppose que non, et que les mains de l'agence devraient être (de manière appropriée) liées à des prescriptions politiques spécifiques et adéquatement détaillées. Ils ne peuvent pas simplement improviser. Mais le point reste - nous avons un PTSD politique et les deux côtés du débat sur les biens numériques/actifs auxiliaires auront leur scénario de fin du monde si leur position ne sort pas victorieuse. Mon avis contrarien est que - et écoutez-moi bien - cela pourrait ne pas vraiment avoir beaucoup d'importance. Sous l'un ou l'autre régime, des réglementations doivent être promulguées qui établissent les règles réelles auxquelles des personnes comme les développeurs de logiciels doivent se conformer. Il n'y a pas de perfection ici, et l'un ou l'autre régime permettra un chemin à suivre, mais un chemin avec des périls administratifs également. Mon point principal est que des gens comme moi sont très employables à perpétuité. :)