Je suis surpris qu'OpenAI Comms approuve cela : GPT-5 "préfigure une boucle d'auto-amélioration récursive" Dans le Cadre de Préparation d'OpenAI, l'auto-amélioration récursive est un risque critique (si à un certain rythme), ce qui appellerait à "arrêter le développement ultérieur".

Le mythe sur les centres de données et l'eau est incroyablement tenace pour une raison quelconque. Vous pouvez présenter des chiffres concrets et cela ne pénètre tout simplement pas. J'ai essayé d'expliquer doucement aux gens dans la vraie vie et ils vous regardent comme si vous étiez un fou qui nie la réalité. Ils croient tellement à cette histoire d'eau.

Client : Combien facturez-vous ? Moi : 400 $/heure (avec réflexion) & 20 $/heure (sans réflexion)

Bon.

le modèle frontier est toujours pire que text-davinci-001 qui l'aurait cru ?

Nous avons évalué GPT-5 avant sa sortie. GPT-5 est moins trompeur que o3 dans nos évaluations. GPT-5 mentionne qu'il est évalué dans 10 à 20 % de nos évaluations et nous trouvons des preuves faibles que cela affecte son taux de manigance (par exemple, "c'est un piège classique d'alignement de l'IA").

Les républicains des États bleus et les démocrates des États rouges sont la plus grande influence modératrice au Congrès et sont généralement essentiels à toute législation bipartite. Leur érosion continue à travers le redécoupage électoral ne fera qu'accentuer la polarisation du Congrès et le rendra moins capable de gouverner.

Le meilleur remède contre le gerrymandering serait de passer à la représentation proportionnelle avec des circonscriptions plurinominales. Il y a un projet de loi au Congrès appelé le Fair Representation Act qui permettrait d'y parvenir.

On vous l'a bien dit.