Я здивований, що OpenAI Comms схвалила б це: GPT-5 "віщує рекурсивний цикл самовдосконалення" У рамках готовності OpenAI рекурсивне самовдосконалення є критичним ризиком (якщо з певною швидкістю), який вимагатиме «зупинити подальший розвиток»

Міф про дата-центри та воду чомусь неймовірно липкий. Можна представити жорсткі цифри, і вони просто не проникають. Я намагався м'яко пояснити це людям, і вони дивляться на вас так, ніби ви шахрай, який заперечує реальність. Вони вірять, що вода *така жорстка*.

Клієнт: Скільки ви берете грошей? Я: $400/год (з роздумами) & $20/год (не замислюючись)

Хороший.

Модель Frontier все ще гірша за Text-DaVinci-001 Хто б міг подумати?

Ми оцінили GPT-5 перед релізом. GPT-5 менш оманливий, ніж o3 на наших евалах. GPT-5 згадує, що його оцінюють у 10-20% наших евалів, і ми знаходимо слабкі докази того, що це впливає на швидкість його інтриг (наприклад, «це класична пастка вирівнювання ШІ»).

Республіканці з синіх штатів і демократи з червоних штатів мають найбільш помірний вплив у Конгресі і, як правило, відіграють важливу роль у будь-якому двопартійному законодавстві. Їх подальша ерозія через джеррімендерінг тільки зробить Конгрес більш поляризованим і менш здатним до управління.

Найкращими ліками від джеррімендерінгу був би перехід до пропорційного представництва з багатомандатними округами. У Конгресі є законопроект під назвою «Закон про справедливе представництво», який дозволить це зробити.

Ми вам бл*дько сказали.