Dondequiera que miro, veo los mismos dos rasgos en los ganadores consistentes. Sus métodos parecen diferentes en la superficie, pero hay algo común que corre por debajo. 1) Aceptan la naturaleza probabilística del juego y se someten a ella de buena gana. La aleatoriedad influye en los resultados individuales, pero en una muestra lo suficientemente grande, su ruido se desvanece y prevalece una ventaja bien construida. Así que optimizan para un valor esperado positivo, dimensionan posiciones para sobrevivir a la varianza y dejan que el largo plazo haga emerger su habilidad. 2) Aman el juego lo suficiente como para que las trampas que crea la aleatoriedad no se sientan como un empuje; se sienten como rompecabezas que valen la pena resolver. Esa pasión hace que revisar las pérdidas, iterar y regresar al día siguiente se sienta natural, no forzado. Desde afuera parece determinación; desde adentro es una inmersión que dura lo suficiente para que la ventaja se componga. Juntas: disciplina probabilística fría emparejada con un amor genuino por el juego. La primera te mantiene tomando decisiones +EV y sobreviviendo a las oscilaciones; la segunda te mantiene comprometido el tiempo suficiente para que la ventaja emerja.