Moni føler at det ikke er «fronten av bilen og KOL» som trenger å desillusjoneres, men det dypere problemet er at folk flest ikke innser at fra kommunikasjonskjedens perspektiv har Twitter alltid vært slutten på informasjon. En MeMe klassisk lukket sløyfe ser slik ut: 1. Frakoblet organisasjon: forhandleren og prosjektparten organiserer byrået, planlegger fortellingen, tildeler noder, og hver person kommer med en oppgave. 2. Foreløpig oppvarming: KOL-institusjoner begynte å finne folk til å gjøre småskala lanseringer, velge sine egne familier for å "skape guder", og samtidig presse opp vinnerraten for "kunstige KOL-er" for å bane vei for fremtiden. 3. Aktiv på kjeden: de "smarte pengene og forhandlerens front" i hendene på forhandleren begynte å feie varene, og transaksjonsfrekvensen steg; gmgn og Axiom feier kjedet, og signalet høres. 4. Kjedeskanningskringkasting: P vil publisere skjermbilder på kjeden og adresseanalyse i kjernegruppen for å danne en "teknisk godkjenning". 5. Narrativ soliditet: Narrative data og data på kjeden er gjensidig kausale, og detaljinvestorers tillit er umiddelbart full og de begynner å spre seg aktivt. 6. Fullt utbrudd: Meme-sentiment detonerer Twitter, og trafikk + sjetonger samler seg på et høyt nivå. 7. Dealeren trekker seg: den store retretten. Og de fleste av oss er alltid i andre halvdel av "fullskala utbruddet", Og selv innenfor denne "utbruddsperioden" er den faktisk delt inn i nivåer: [Organiseringsbyrå → privat gruppeutleie kommunikasjon → semi-kjerne gruppeaktivering → leder P Young vil oppdage → liten gruppe spredt → TG-spredning → Twitter-spredning → emosjonell spredning] Hvert trinn har en streng hierarkisk rekkefølge Og du, du kan starte "TG-spredning" fra trinn 5; «Tro» begynner fra «Twitter-kommunikasjonen» i trinn 6; Det var først da den "emosjonelle spilloveren" i trinn 7 at han "endelig bestemte seg for å sette seg på bilen" - akkurat passe, han fikk et likviditetsutløp for andre. Det er ikke din greie, det er at du aldri har vært i den fremste enden av forplantningskjeden. Selvfølgelig er det mulig å tjene penger på slutten av kommunikasjonskjeden, men vi må forstå at pengene vi kan tjene på slutten faktisk er "bevisst etterlatt av menneskene ovenfor". Tail end for å tjene penger = Emosjonell medvind + likviditetsforbindelse + flaksposisjon. Mange ganger: KOL roper ≠ han tar den tidlig ≠ han ser den nøyaktig Tvert imot roper han ordren, kanskje bare fordi han også vet at når fortellingen når slutten, trenger den et «lydutløp»; Han vil ikke ta deg med i bilen, han vil "ordne deg bak forsendelsen sin", så enkelt er det. Og du kan også se fra meme-logikken ovenfor at KOLs investerings- og forskningsevne ikke er det eneste kriteriet. For i hele kommunikasjonskjeden er de ikke avhengige av "forskning" for å få fotfeste, men av følgende tre ting: 1. Taleevne > investerings- og forskningsevne De fleste KOL-er trenger ikke å virkelig "forstå" prosjektet eller logikken på kjeden, så lenge de kan skrive provoserende tekst, og har gode ekte fans og god trafikk. KOL-er trenger ikke gruvedrift, de trenger bare kringkasting, Det er nok å fullføre deres "oppgave" i kommunikasjonskjeden. 2. Verdien av kommunikasjonsnoder > verdien av informasjonsvurdering Mange tror feilaktig at kjernen i KOL er dømmekraft, men faktisk er KOL en trafikkspeditør: Det er deres "nodeposisjon" som gjør at de kan ha innvirkning. I stedet for at deres dømmekraft skaper verdi. Oppgaven til KOL-er er ikke å "oppdage muligheter", men å hjelpe bookmakerens fortelling om å danne et spill til å trenge inn i flere mennesker og skape en illusjon av kollektiv konsensus. 3. Narrativ koordinering > investeringsgevinstrate Mange ganger må prosjektpartiet, bookmakeren og FNF stå opp og huske fortellingen, og rollen til KOL er: "Spill rollen som personen som tror". Hvorvidt de roper eller ikke, om de tvitrer eller hvordan de legger ut, er faktisk ikke basert på investeringsforskning. men basert på timing og arbeidsdeling - Du sender den, jeg sender; Du lager et bilde, svarer jeg; Du roper platen, jeg gjør målingen, så det spiller ingen rolle om de virkelig forstår det eller ikke. Det som betyr noe er om de kan rope de riktige ordene når det er på tide for dem å spille. I sin tur vil du forstå: Folk som virkelig har evnen til å investere i forskning er ofte uvillige til å være KOL-er, og folk som virkelig har alfa er for late til å gjennomgå og fortelle historier. Og du ser at "forståelsesfulle brødre" som Moni ofte bare er slaver som ennå ikke har mottatt Guangzi og fortsatt er slaver for handel.