Стабильная монета $GHO от Aave часто описывается как следующий крупный источник дохода протокола. Но если посмотреть на цифры, GHO больше похожа на убыточный продукт. С точки зрения предложения, ~$164M GHO заимствованы под ~5.5% годовых. С точки зрения спроса, токен сбережений sGHO удерживает ~$154M и выплачивает ~9% годовых. Это означает, что DAO приносит ~$0.75M в месяц в виде процентов, но выплачивает ~$1.16M, что приводит к чистому дефициту около $0.39M в месяц. Чтобы поддерживать ликвидность GHO, DAO также оплачивает ликвидность. Бюджеты IV фазы Комитета по ликвидности GHO выделяют 650k GHO для Ethereum и 300k GHO для Arbitrum каждый квартал ($950k). Позднее предложение запросило разрешение потратить 3.5M GHO на продолжение операций. Теперь новое предложение 'CEX Earn' запрашивает 5M GHO для стимулирования депозитов на централизованных биржах и маркетинга. В совокупности эти программы стимулов обходятся в десятки миллионов долларов. В целом, GHO, вероятно, стоит Aave почти $1m в отрицательном PnL в месяц. Сторонники отмечают, что 1 GHO, выпущенный в обращение, якобы приносит такой же доход, как $10 традиционного заимствования. Но этот доход не превращается в выгоду для DAO. Источник дохода, который теряет деньги и зависит от крупных субсидий, не является устойчивым. Если DAO прекратит эти выплаты, спрос на GHO быстро упадет. Устойчивый рост потребует органических случаев использования и источников спроса, а не бесконечных стимулов. Более разумные ставки для заемщиков и кредиторов кажутся логичным первым шагом. Вопросы для тех, кто ближе к тому, что происходит в @aave - Какие изменения планируются для согласования доходности sGHO с ставками заимствования, если таковые имеются? Как GHO будет генерировать органический спрос, который не зависит от субсидий из казны DAO? Буду рад узнать, если есть четкий путь к прибыльности. Возможно, кто-то из @Token_Logic или @lemiscate знает.