La stablecoin $GHO di Aave è spesso descritta come il prossimo grande motore di entrate del protocollo. Ma quando si guardano i numeri, GHO è più un prodotto in perdita. Dal lato dell'offerta, ~$164M di GHO è preso in prestito a ~5.5% APR. Dal lato della domanda, il token di risparmio sGHO detiene ~$154M e paga ~9% APY. Ciò significa che il DAO incassa ~$0.75M al mese in interessi ma paga ~$1.16M, con un deficit netto di circa $0.39M/mese. Per mantenere GHO liquido, il DAO sta anche pagando per la liquidità. I budget della fase IV del GHO Liquidity Committee allocano 650k GHO per Ethereum e 300k GHO per Arbitrum ogni trimestre ($950k). Una proposta successiva ha cercato l'autorità per spendere 3.5M GHO per le operazioni continuative. Ora, una nuova proposta ‘CEX Earn’ chiede 5M GHO per incentivare i depositi negli exchange centralizzati e il marketing. Combinati, questi programmi di incentivazione ammontano a decine di milioni di dollari. In totale, GHO sta probabilmente costando ad Aave quasi $1m in PnL negativo al mese. Gli sostenitori notano che 1 GHO coniato porta suppostamente le stesse entrate di $10 di prestiti tradizionali. Ma quelle entrate non si stanno materializzando in un beneficio per il DAO. Un motore di entrate che perde denaro e dipende da pesanti sussidi non è sostenibile. Se il DAO smette di effettuare questi pagamenti, la domanda per GHO scenderà rapidamente. Una crescita sostenibile richiederà casi d'uso organici e fonti di domanda, non incentivi infiniti. Tassi più razionali per i mutuatari e i prestatori sembrano essere il primo passo logico. Domande per coloro che sono più vicini a ciò che sta accadendo su @aave - Quali cambiamenti sono previsti per allineare i rendimenti di sGHO con i tassi di prestito, se ce ne sono? Come genererà GHO una domanda organica che non dipenda dai sussidi del tesoro del DAO? Sono felice di apprendere se c'è un chiaro percorso verso la redditività. Forse qualcuno di @Token_Logic o @lemiscate lo saprà.