Stablecoin $GHO od Aave jest często opisywany jako kolejny duży czynnik przychodowy protokołu. Ale gdy spojrzysz na liczby, GHO jest bardziej liderem strat. Po stronie podaży, ~$164M GHO jest pożyczane z oprocentowaniem ~5.5% rocznie. Po stronie popytu, token oszczędnościowy sGHO posiada ~$154M i płaci ~9% rocznie. Oznacza to, że DAO przynosi ~$0.75M miesięcznie z odsetek, ale wypłaca ~$1.16M, co daje netto deficyt około $0.39M/miesiąc. Aby utrzymać płynność GHO, DAO również płaci za płynność. Budżety fazy IV Komitetu Płynności GHO przydzielają 650k GHO dla Ethereum i 300k GHO dla Arbitrum co kwartał ($950k). Późniejsza propozycja starała się o uprawnienia do wydania 3.5M GHO na kontynuację operacji. Teraz nowa propozycja 'CEX Earn' prosi o 5M GHO, aby zachęcić do depozytów na giełdach centralnych i marketingu. Łącznie te programy zachęt sięgają dziesiątek milionów dolarów. W sumie, GHO prawdopodobnie kosztuje Aave blisko $1m w negatywnym PnL miesięcznie. Zwolennicy zauważają, że 1 GHO wyemitowany rzekomo przynosi takie same przychody jak $10 tradycyjnego pożyczania. Ale te przychody nie materializują się w korzyści dla DAO. Czynnik przychodowy, który generuje straty i zależy od dużych subsydiów, nie jest zrównoważony. Jeśli DAO zaprzestanie tych wypłat, popyt na GHO szybko spadnie. Zrównoważony wzrost będzie wymagał organicznych przypadków użycia i miejsc popytu, a nie niekończących się zachęt. Bardziej racjonalne stawki dla pożyczkobiorców i pożyczkodawców wydają się logicznym pierwszym krokiem. Pytania dla tych, którzy są bliżej tego, co się dzieje w @aave - Jakie zmiany są planowane, aby dostosować zyski z sGHO do stawek pożyczkowych, jeśli w ogóle? Jak GHO wygeneruje organiczny popyt, który nie polega na subsydiach z wojennej kasy DAO? Chętnie dowiem się, czy istnieje jasna droga do rentowności. Może ktoś z @Token_Logic lub @lemiscate będzie wiedział.