Aave の$GHOステーブルコインは、プロトコルの次の大きな収益源としてよく言われます。 しかし、数字を見ると、GHO はむしろ損失のリーダーです 供給側では、~$164MのGHOが~5.5%のAPRで借り入れられています。 需要側では、sGHO 貯蓄トークンは ~$154M を保持し、~9% の APY を支払います。 つまり、DAOは月に~$0.75Mの利息をもたらしますが、~$1.16Mを支払い、月額約$0.39Mの純赤字になります。 GHOの流動性を維持するために、DAOは流動性の代金も支払っています。 GHO 流動性委員会のフェーズ IV 予算では、四半期ごとにイーサリアムに 650k GHO、Arbitrum に 300k GHO ($950k) が割り当てられます。その後の提案では、継続的な作戦に3.5M GHOを費やす権限を求めた。 現在、新しい「CEX Earn」提案では、集中型取引所の入金とマーケティングを奨励するために 5M GHO が求められています。 これらのインセンティブプログラムを合わせると、数千万ドルに上ります。 全体として、GHOはAaveに月額マイナス損益で$1m近くの費用をかけている可能性があります。 支持者らは、鋳造された1GHOは、従来の借入10ドルと同じ収益をもたらすと指摘している。 しかし、その収益はDAOにとっての利益にはなっていない。 お金を失い、多額の補助金に依存する収益源は持続可能ではありません。 DAO がこれらの支払いを停止すると、GHO の需要は急速に減少します。 持続可能な成長には、無限のインセンティブではなく、有機的なユースケースと需要の吸収源が必要です。借り手と貸し手にとってより合理的な金利は、論理的な第一歩のように思えます @aaveで何が起こっているのかに詳しい人への質問- sGHO利回りを借入金利に合わせるために、どのような変更が計画されていますか? GHOは、DAOの資金からの補助金に依存しない有機的な需要をどのように生み出すのでしょうか? 収益性への明確な道筋があるかどうかを知ることができてうれしいです。もしかしたら@Token_Logicや@lemiscateの誰かが知っているかもしれません