Trong nhiều năm, chúng ta đã nghe các nhà quản lý rủi ro đuôi lập luận rằng một biện pháp phòng ngừa đuôi làm giảm phương sai danh mục đầu tư, cho phép các nhà đầu tư tích lũy lợi nhuận hiệu quả hơn và cuối cùng đạt được lợi nhuận hình học cao hơn. Lập luận là việc phân bổ 1%–3% hàng năm cho một biện pháp phòng ngừa đuôi chi phí cố định cải thiện hiệu suất so với việc chỉ đơn giản là đầu tư vào S&P. Một số người thậm chí còn nói rằng trong bất kỳ đợt giảm 20% nào của S&P trong 3 tháng, biện pháp phòng ngừa của họ sẽ làm cho nhà đầu tư "trở lại".... nghĩa là một biện pháp phòng ngừa 2% kỳ diệu bù đắp cho những tổn thất trong 98% còn lại của phân bổ cổ phiếu (S&P). Đây là vấn đề. Hầu hết các tuyên bố này được xây dựng trên dữ liệu quá khớp, được neo vào các sự kiện cực đoan như năm 2008 và 2020. Khi bạn mở rộng thời gian xem xét đến một khoảng thời gian có ý nghĩa thống kê hơn, chẳng hạn như 70 năm thay vì 20, bạn sẽ thấy một bức tranh rất khác. Các danh mục đầu tư có biện pháp phòng ngừa đuôi chảy máu cao thường kém hiệu quả hơn các danh mục không được phòng ngừa chút nào. Vì vậy, chúng tôi đã kiểm tra căng thẳng nó. Và chúng tôi đã làm mọi thứ có thể để ủng hộ biện pháp phòng ngừa đuôi. Chúng tôi đã mô hình hóa nó như một tùy chọn một lần chạm: không có sự suy giảm cho đến cuối năm. Không có việc cuộn, không có sự thay đổi giá, không có sự trượt giá, không có sự kéo thực tế nào đi kèm với các công cụ phái sinh. Chúng tôi giả định thời điểm hoàn hảo: nhà quản lý thoát khỏi biện pháp phòng ngừa ở đỉnh của đợt tăng biến động, bù đắp toàn bộ đợt giảm, và quay lại S&P ở mức thấp chính xác. Vì vậy, đây về cơ bản là một phân bổ hàng năm 2% trong một tùy chọn một lần chạm, miễn là S&P giảm 20% trong một khoảng thời gian 3 tháng, nhà quản lý phục hồi toàn bộ tổn thất trên 98% còn lại của danh mục của họ, với biện pháp phòng ngừa của họ. Đó là một giấc mơ thuần túy, ngay cả đối với những nhà giao dịch giỏi nhất còn sống. Và vẫn vậy, chúng tôi đã cho họ giấc mơ đó. Chúng tôi cũng đã bỏ qua phí. Trong thực tế, nhiều chiến lược phòng ngừa đuôi tính phí "giải pháp tùy chỉnh" mà lên đến hơn 2% chi phí hàng năm, cao hơn nhiều so với phí quỹ đầu cơ tiêu chuẩn. Vì vậy, đây là những gì chúng tôi đã tìm thấy: ngay cả dưới những giả định vô lý này, chỉ cần giữ S&P đã vượt trội hơn danh mục được phòng ngừa. Điều đó có nghĩa là phòng ngừa đuôi là vô dụng? Không hề. Nhưng điều đó có nghĩa là hầu hết các biện pháp phòng ngừa đuôi tĩnh, dựa trên giải pháp—với sự suy giảm nặng nề và những giả định không thực tế—gây hại nhiều hơn lợi. Vì vậy, lần tới khi ai đó nói, "Không quan trọng nếu biện pháp phòng ngừa thua lỗ," hãy cho họ thấy toán học. Một biện pháp phòng ngừa chảy máu quá nhiều, bất kể nó được tiếp thị như thế nào, có thể âm thầm phá hủy một danh mục đầu tư. Không phải là bạn có phòng ngừa hay không, mà là cách bạn phòng ngừa xác định liệu nó có tạo ra giá trị hay chỉ kéo lùi.