Provavelmente, a melhor pesquisa sobre o progresso da computação quântica foi atualizada recentemente, desta vez para explicar @CraigGidney artigo mais recente, cuja linha final no artigo diz: "Prefiro que a segurança não dependa de o progresso ser lento" Irônico que seja uma crença controversa.

Conclusão completa, então não cito fora de contexto: Neste artigo, reduzi o número esperado de qubits necessários para quebrar RSA2048 de 20 milhões para 1 milhão. Fiz isso combinando e simplificando os resultados de [CFS24], [Gid + 25] e [GSJ24]. Minha esperança é que isso forneça um sinal para o estado atual da arte em factoring quântico, e informa a rapidez com que os sistemas criptográficos quânticos seguros devem ser implantados. Sem alterar as suposições físicas feitas por este artigo, não vejo como reduzir o qubit contar por outra ordem de magnitude. Não posso afirmar plausivelmente que um inteiro RSA de 2048 bits poderia ser fatorado com cem mil qubits barulhentos. Mas há um ditado na criptografia: "ataques sempre melhora" [Sch09]. Na última década, isso se manteve verdadeiro para o factoring quântico. Olhando Concordo com o rascunho público inicial do relatório interno do NIST sobre a transição para o pós- padrões de criptografia quântica [Moo+24]: sistemas vulneráveis devem ser descontinuados após 2030 e não permitido após 2035. Não porque eu espere que computadores quânticos suficientemente grandes existam por 2030, mas porque prefiro que a segurança não dependa do progresso lento

@CraigGidney @lopp Acho que você expressou interesse neste enredo anteriormente: