Siedem wniosków Coin Center z wyroku w sprawie Storm: ▪️ 1. Jedyna skazanie—nielegalne przesyłanie pieniędzy (18 U.S.C. § 1960)—opiera się głównie na interpretacji prawnej/regulacyjnej ("czy to się liczy jako przesyłanie pieniędzy?"), a nie na ustalaniu faktów przez ławę przysięgłych. ▪️ 2. Sąd, na etapie wniosku o oddalenie, zignorował wskazówki FinCEN dotyczące tego, co liczy się jako "przesyłanie pieniędzy" w kryptowalutach i potraktował tę kategorię jako szerszą niż "kontrola funduszy klientów." ▪️ 3. Przy tak szerokiej definicji "przesyłania pieniędzy" przestrzeń dla ławy przysięgłych do ustalania faktów była wąska; interpretacja sądu w dużej mierze dyktowała wynik. ▪️ 4. Poprzednia notatka DOJ "regulacja przez oskarżenie" nie rozwiązała w pełni problemów związanych z §1960, pozostawiając otwarte możliwości dalszego oskarżania; DOJ porzuciło teorię braku rejestracji, ale nie teorię "świadomego przesyłania przestępczych funduszy." Zdaniem Coin Center: obie opierają się na "przesyłaniu" i są niewłaściwe wobec deweloperów wykluczonych przez wskazówki FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain), obecnie dołączona do CLARITY i przyjęta przez Izbę, potwierdzi, że deweloperzy, którzy nie kontrolują, nie są przesyłaczami pieniędzy. Nie może pomóc Romanowi retroaktywnie, ale Senat powinien ją przyjąć w nadchodzących debatach na temat struktury rynku. ▪️ 6. Michael Lewellen, współpracownik Coin Center, pozywa DOJ o deklarację, że publikowanie/utrzymywanie jego oprogramowania nie jest nielegalnym przesyłaniem pieniędzy. Coin Center będzie nadal wspierać ten wysiłek w celu skorygowania interpretacji prawnej. ▪️ 7. Coin Center ubolewa, że Roman staje przed wyrokiem na podstawie teorii, która stoi w sprzeczności z wytycznymi regulatora. Powinien odwołać się od odmowy swojego wniosku o oddalenie; Coin Center pomoże w miarę możliwości.