We hebben deze week een brief gestuurd naar de Senaatscommissie voor Bankzaken, als reactie op hun concept van wetgeving over de structuur van de cryptomarkt. Over de cruciale vraag welke tokens als effecten moeten worden gereguleerd, neemt het concept van de Senaat een heel andere benadering dan de CLARITY Act die al in het Huis is aangenomen. Wij denken dat de benadering van de Senaat—"aanvullende activa"—beter is voor crypto. Hoewel beide wetsvoorstellen een verbetering zijn ten opzichte van het Howey-gebaseerde regime—dat berucht moeilijk toe te passen is en giftige perverse prikkels voor uitgevers creëert—is het concept van de Senaat aanzienlijk eenvoudiger en voorkomt het dat gedecentraliseerde tokens en protocollen zich in een inflexibel wettelijk kader moeten wringen. In plaats daarvan biedt het bescherming tegen misbruik met een eenvoudige uitsluiting—activa die gepaard gaan met wettelijke rechten op specifieke financiële belangen kwalificeren niet als aanvullende activa. Zoals we in de brief uitleggen, denken we dat dit de schoonste test is die gedecentraliseerde crypto-activa beschermt terwijl het voorkomt dat traditionele effectenuitgevers onterecht profiteren van dit kader.