Esto es realmente, realmente gracioso, hermanos Mis análisis de Twitter muestran que esta historia tuvo un NÚMERO ENORME DE LECTURAS DESDE NYC, donde se encuentra @monad. Como puedes leer en la historia, fueron financiados por un fondo de cobertura en NYC que prácticamente asignó a los fundadores (fundadores muy poco carismáticos, por cierto :) ¡PERO NADIE DE MONAD RESPONDIÓ! Probablemente están hablando de esto en la máquina de agua junto con los chicos de @paradigm Juro que la próxima vez que publique sobre @MONAD agregaré un rastreador de direcciones IP para ver cuántas personas de Monad LEEN MIS PUBLICACIONES Y NO RESPONDEN. Solo para CONTAR A LAS OVEJAS ASUSTADAS. Por favor, por favor, AL MENOS MÁNDAME UNA POSTAL. ME ENCANTA NUEVA YORK.
Stan Kladko 🇺🇦 🇺🇸 🇵🇹 ☮️
Stan Kladko 🇺🇦 🇺🇸 🇵🇹 ☮️8 ago, 22:01
Hace un par de días, mientras tomábamos una cerveza, un amigo me preguntó sobre @Monad. Luego dijo: "¿Debería hacerlo o no hacerlo?":) Le conté algunas cosas internas de la industria que no escucharás de nadie más—excepto de mí. Lee abajo ⬇️⬇️⬇️⬇️ Todo comenzó hace unos cinco años, cuando @VitalikButerin decidió no aumentar el pequeño rendimiento de transacciones de Ethereum—alrededor de 10 TPS—y en su lugar abogó por los "rollups". Los rollups son computadoras individuales que agrupan transacciones y las publican en la mainnet de Ethereum. Esto fue un gran cambio de dirección. Antes de eso, Ethereum planeaba escalar con "sharding", múltiples blockchains interconectadas. Pero el sharding era feo, complejo y desordenado de implementar. Desde el principio, pensé que el sharding era inferior al enfoque de Solana. Anatoly y su equipo se centraron en una sola cadena rápida—mejor para la composibilidad. En una red fragmentada, las aplicaciones DeFi tienen problemas para comunicarse entre sí. En una sola cadena rápida, todo funciona sin problemas. Ethereum abandonó la idea de simplemente aumentar TPS por tres razones: Complejidad del sharding – Era una pesadilla técnica. Limitaciones de Geth – El cliente principal de Ethereum, escrito en Go, era lento y poco adecuado para un alto rendimiento. Los rollups eran dinero fácil – Sencillos de construir, sin necesidad de ingeniería costosa, y subsidiados a tarifas casi cero, efectivamente un regalo para los insiders. Mientras Ethereum se mantenía en ~10 TPS, Solana avanzó con su rápida cadena única, mejorando constantemente y comiendo el mercado de Ethereum. Las altas tarifas de gas empujaron a los desarrolladores a otros lugares. Polygon prosperó con su cadena PoS—más rápida que Ethereum y rica en actividad de stablecoin. En el mundo de los rollups, Base se convirtió en el líder, con prácticamente todos los demás ahora en modo de extinción darwiniana. Irónicamente, Base no tiene token y probablemente nunca lo tendrá. Para "invertir" en Base, tendrías que comprar acciones de Coinbase. Los VCs notaron el ascenso de Solana y las debilidades de los rollups. Financiaran cadenas EVM más rápidas—primero Sei, luego Monad. Monad se originó en una importante firma de trading de criptomonedas de Wall Street; los fundadores fueron esencialmente asignados. Este año trajo el giro: un cambio de poder en la Fundación Ethereum. Ahora todos, excepto Vitalik, hablan de llevar Ethereum a 1,000 TPS. Polygon también anunció grandes mejoras de velocidad. La conclusión: con Ethereum y Polygon acelerando, en mi humilde opinión, es demasiado tarde para que una nueva cadena gane siendo "rápido EVM L1". Por eso FAIR se está enfocando en algo que nadie más está haciendo—encriptación a prueba de MEV y un nuevo nicho para datos de blockchain encriptados. Monad enfrenta una dura lucha contra Ethereum y Polygon. No tiene diferenciación en el mercado - las características son las mismas, la cadena es rápida, pero es demasiado tarde para ganar solo haciendo un L1 más rápido. Así que le dije a mi amigo: "No lo hagas." #ethereum #solana
2,3K