Idag släppte presidentens arbetsgrupp för digitala tillgångsmarknader sin efterlängtade rapport, som ramar in administrationens mål för kryptopolitiken. Här är en snabb reaktionstråd med fokus på Coin Centers främsta frågor, individuell frihet, integritet och beskattning med sunt förnuft. 1/

Ett viktigt mål för Coin Center är att upprätthålla den "kontroll"-baserade uppdelningen mellan BSA-förpliktade enheter som måste övervaka sina användare och icke-kontrollerande personer som publicerar programvara eller tillhandahåller tilläggstjänster som är oreglerade enligt BSA. För detta ändamål är vi tacksamma för godkännandet av "kontroll" som en nyckelfaktor i regleringen i CLARITY och den inkluderade BRCA. 2/

Även på AML/KYC-fronten föreslår rapporten att man skapar nya kategorier av BSA-förpliktade institut som är specifika för digitala tillgångar. Vi bad inte om denna policyändring, och även om det skulle kunna göras på ett bra sätt, skapar öppnandet av definitionen av finansinstitut för att skapa nya underkategorier risker för att dessa nya kategorier kan bli överinkluderande. Det skulle inte heller vara teknikneutralt till skillnad från den nuvarande MSB-klassificeringen som är inriktad på alla personer med kontroll över valuta eller valutasubstitut. Detta är inte dålig politik i sig, men det kan öppna dörren för dålig politik och intrång i den personliga integriteten om vi inte är försiktiga med hur dessa nya kategorier definieras. Coin Center anser att den befintliga FinCEN-vägledningen från 2019 är tillräcklig och helt enkelt bör kodifieras, t.ex. av BRCA. Notera också att administrationens stöd för en tydlig, kontrollbaserad safe-harbor från BSA är "särskilt för pengaöverförare". Om de börjar skapa ett helt nytt utbud av BSA-reglerade enheter, förutom pengaöverförare, är det oklart om kontrollen skulle förbli deras vägvisare för att definiera dessa nya kategorier; Om inte, kan det vara ett problem. 3/

En besvikelse är rapportens täckning av FinCEN CVC Mixing-reglerna. Rapporten pekar på att erbjuda en fast rekommendation här, och säger bara att finansdepartementet bör överväga nästa steg. Coin Center förespråkar starkt att man överger detta regelverk eller att det minskar avsevärt. Som den ursprungliga NPRM utarbetades definierades CVC-blandning för att inkludera alla möjliga helt legitima integritetsbevarande aktiviteter som kryptoanvändare kan och bör utföra, till exempel att undvika återanvändning av adresser. Som en konsekvens av detta skulle den ursprungliga NPRM i praktiken stämpla vanliga amerikaners helt lagliga och rent inhemska aktiviteter som en "primär fråga om penningtvätt". Rapporten förespråkar inte så dåliga regler, men den är definitivt tvetydig när det gäller huruvida den föreslagna policyn var ett misstag och bör tas bort innan regeln blir slutgiltig. Det var ett misstag och bör överges. American skulle knappast vara ett välkomnande hem för krypto om det normala och säkra sättet att använda det för att skydda din integritet klassificerades som ett primärt penningtvättsproblem. 4/

I ett annat avsnitt förespråkas ett samordnat tillvägagångssätt för digital identitet som inkluderar att utnyttja befintlig digital identitetsteknik från kryptorymden. Coin Center arbetar med detta problemområde och stöder nya ansträngningar inom standardisering om de inkluderar smarta, integritetsbevarande metoder som nollkunskapsbevis och användarsuveräna referenser. Vi hoppas att denna ansträngning i slutändan kommer att leda till ett AML/KYC-system som minimerar insamling av personuppgifter vid betrodda institutioner och återställer våra rättigheter enligt det fjärde tillägget till konstitutionen mot massövervakning av våra finansiella aktiviteter. 5/

På skatteområdet är vi glada över att man i betänkandet lyfter fram behovet av en de minimis-utskärning och bättre behandling av gruvdrift och stakning. Icke desto mindre är det en besvikelse att administrationen inte gick längre och helt enkelt krävde att tidigare dålig IRS-vägledning som har behandlat nyskapad egendom från blockbelöningar som inkomst vid mottagande. Den dåliga vägledningen är anledningen till att vi stöder Josh Jarrets stämning och ansträngningar i kongressen. Administrationen skulle kunna göra den kampen mycket lättare genom att helt enkelt dra tillbaka vägledning som var fel från början: en ny bitcoin som du bryter är inte en inkomst precis som ett nytt majsax du odlar eller en bok du skriver inte är en inkomst. Ingen av dessa bör beskattas förrän de har sålts. 6/