Om de woorden van @0xalpo te lenen: Nieuwe L1's slagen door de dogma's van gevestigde spelers te exploiteren Ethereum slaagde door de weerstand van Bitcoin tegen programmeerbaarheid te exploiteren Solana slaagde door de toewijding van Ethereum aan thuisstakers te exploiteren Hyperliquid slaagt door de onwil van Solana om te specialiseren te exploiteren Celestia, op zijn beurt, exploiteert ten minste drie belangrijke dogma's die door gevestigde spelers worden aangehouden: 1. De validerende brug is het fundamentele onderdeel van een rollup 2. Er zijn geen competitieve spanningen tussen het schalen van de L1 en het schalen van blobs 3. De app is niet goed voor de L1 tenzij het de L1 REV maximaliseert Wanneer we dit vanuit deze lens bekijken (de lens van ecoystem 🧠🪱s :), heeft Celestia een duidelijke weg naar succes (en dit succes is niet nul-som maar complementair aan bestaande ontwerpen in de L1 trade-off ruimte)
Nick White
Nick White22 jun 2025
Dit is een goede lijst van dingen die de industrie momenteel als vanzelfsprekend beschouwt en die het waard zijn om opnieuw te bekijken. Veel van deze punten zijn in lijn met modulariteit: • Geografische decentralisatie is belangrijk -> rollups kunnen profiteren van geografische centralisatie voor extreem lage latentie • BFT-consensus is een vereiste -> sequencer preconfs zijn waarschijnlijk goed genoeg als finaliteit voor de meeste gebruikers • Sharding is slecht -> het parallel uitvoeren van processen door rollups maakt enorme schaalvergroting mogelijk, interop is 10x beter aan het worden • Alle apps zouden op dezelfde manier door de keten behandeld moeten worden -> elke app kan volledig gepersonaliseerd en verticaal geïntegreerd worden als een rollup Veel van deze ideeën zullen de komende jaren worden getest door Celestia en zijn ecosysteem.
3,91K