Nee, jullie hebben allemaal ongelijk, GPT-5 is een sprongetje Ik zet hier 100% in Ik wilde niet te snel posten en er weer spijt van krijgen, maar het heeft zojuist een aantal zeer, zeer moeilijke debugging prompts opgelost die eerder onoplosbaar waren (door AI), en vervolgens een prachtige pixelachtige Gameboy-game ontworpen met een niveau van detail en kwaliteit dat duidelijk verder gaat dan alles wat ik ooit heb gezien. Er is geen manier dat dit model slecht is. Ik denk dat jullie allemaal getraumatiseerd zijn door benchmaxxers, en overcompensatie tegen een model dat eigenlijk goed is. Ik denk ook dat jullie de sterke punten van gpt-oss onderschatten (maar ja, mijn laatste post was gehaast) Ik weet nog steeds niet of het bruikbaar is voor serieuze programmering (o3 was dat niet), maar het lijkt zo? Een coderingsmodel dat net zo betrouwbaar is als Opus, maar slimmer dan o3, zou mijn workflow volledig veranderen. Opus heeft geen nadenken nodig om geweldig te zijn, dus dat zou in zijn voordeel kunnen wegen. Voor wat het waard is, heb ik eigenlijk maar 3 modellen gebruikt: - Opus 4.1 voor coderen - Gemini 2.5 heel zelden voor coderen wanneer Opus faalt - o3 voor alles behalve coderen

Dat gezegd hebbende, ASCII is nog niet opgelost.