Du hørte det her først: snart (i høst? før?) vil det være et aktivt tiltak i full presse som vi kan kalle «Hva er en amerikaner?» som kommer fra det «nye» høyre. Det operative målet med denne psy-ops vil være å redefinere amerikanere som et folk på et sted med en felles skjebne og å distansere seg fra (stråmanns)argumentet om at «Amerika er en idé». Amerika er i sannhet basert på en idé, som er ideen om at et folk (for det meste) kan styre seg selv og at større velstand slippes løs og er tilgjengelig ved å gjøre det. En amerikaner, i dyp og relevant forstand, er en borger av USA som tror på denne ideen og den "amerikanske drømmen" den inspirerer og muliggjør. Du kan si at det betyr at amerikanere er et folk på et sted, men det er de menneskene med statsborgerskap som tror på denne ideen, ikke et bestemt folk med en bestemt bakgrunn eller en bestemt etnisitet eller historisitet. Dette er et subtilt bytte fra en samling mennesker med en felles tro til et spesifikt sett med folkegrupper (identitetsbasert kollektivisme). Det «nye» høyre må flytte samtalen i den retningen og bort fra den amerikanske ideen, som er velstand gjennom selvstyre. Ta ikke feil av at dette aktive tiltaket er et sofistikert og bevisst angrep mot den amerikanske grunnloven. Hvordan det? Hvis amerikanere er et folk på et sted (med en felles skjebne), er grunnloven avledet av og bør tjene disse menneskene (les: folkegrupper) og deres felles skjebne. Navnet på denne varianten av Living Constitution-mentaliteten er «common-good conservatisme». Det «nye» høyre har allerede åpent indikert sin ambisjon om å oppnå ikke kurskorreksjon, men «regimeskifte», og går over til en ny konstitusjonell orden tilsvarende. De har gjort dette ikke bare eksplisitt, men av full hals, men de må bryte amerikanere vekk fra å være amerikanske ved å få dem til å redefinere hva en amerikaner er og hva det vil si å være amerikansk for å få det til. Denne nye konstitusjonelle modellen beskrives (skriftlig) som en «blandet konstitusjon», som blander monarki (som amerikanerne eksplisitt avviste som en definerende handling), aristokrati (en elitisme som amerikanere som John Adams kjempet kraftig mot) og begrenset demokrati til et nytt system som ikke er amerikansk. Faktisk vil «monarki»-aspektet være et «monarkisk bispedømme», noe som betyr at det vil bli direkte og bevisst smeltet sammen med en (eller) kirke, hvis deres design går gjennom fullt ut. Dette er igjen uamerikansk tvers igjennom. For at denne «transformasjonsvisjonen» for Amerika skal komme i gang, må gode, solide, steinribbede konservative amerikanere først misforstå hva det vil si å være amerikansk i utgangspunktet. Derfor kan du forvente dette aktive tiltaket fra din konservative influencer-klasse snart. Bokmerk det.