Theo ý kiến khiêm tốn của tôi, vấn đề tùy chọn miễn phí nên được coi là một lỗi P0 trong cách suy nghĩ của chúng ta về ePBS! 🪲🛑 Không cần đi sâu vào các yếu tố Hy Lạp, trực giác rất đơn giản: các nhà xây dựng *sẽ được* khuyến khích để cố tình bỏ lỡ các slot – đặc biệt là trong các giai đoạn biến động cao.

Các vị trí bị bỏ lỡ là UX khủng khiếp và trực tiếp chống lại lợi ích mở rộng từ việc sử dụng vị trí hiệu quả hơn. Tôi sẽ không nói về chiến lược đường ống tối ưu, b/c gần đây tôi không tham gia vào các cuộc thảo luận này, nhưng điều này có vẻ mâu thuẫn trực tiếp với nhiều thiết kế đó.

Tôi không tin vào bất kỳ hình thức trừng phạt danh tiếng nào đối với các nhà xây dựng thực hiện quyền chọn. Những người xây dựng có khả năng kiếm lợi nhuận tốt nhất từ quyền chọn sẽ đưa ra giá thầu cao nhất và người xác thực sẽ theo đuổi lợi nhuận cao nhất cho khách hàng của họ.

similarly, @titanbuilderxyz's recent post also deserves way more attention with regards to ePBS. it's one of the largest builders explaining why they believe the change will *increase* the barrier of entry to become a builder.

Có hai kết quả, cả hai đều khá tệ: 1) trở nên tốn nhiều vốn hơn để trở thành một nhà xây dựng 2) Các nhà xây dựng khuyến khích người xác thực sử dụng giá thầu dựa trên sự tin cậy, ngoài giao thức để tránh đăng tài sản thế chấp lớn (ví dụ: bỏ qua) cả hai đều được thảo luận trong bài viết cũ này

Là một người đã suy nghĩ về ePBS một chút (mặc dù cách đây một thời gian), thật khó để tưởng tượng những vấn đề này có giải pháp rõ ràng.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney either way, it feels clear that claiming “mev-boost could have the free option problem” is not a credible argument to push for enshrining a much longer duration option.