În timp ce se pregătea pentru upgrade-ul Sei Giga, Sei Labs a evaluat performanța nodurilor folosind diferite backend-uri ale depozitului de stare. Atunci când a comparat RocksDB și PebbleDB cu MVCC pentru interogări istorice cu indexare grea, RocksDB a reușit să reducă latența operatorului de noduri cu 10-40×

Am măsurat latența traceBlock pe câteva milioane de blocuri - o interogare RPC care efectuează o iterație extinsă peste perechile cheie/valoare din depozitul de stare. Pe măsură ce istoricul nodurilor crește, timpul de iterație PebbleDB crește dramatic, în timp ce RocksDB menține o curbă de latență mult mai plată.

Motivul principal pentru această diferență constă în designul backend-ului. RocksDB acceptă marcaje temporale native definite de utilizator pentru MVCC și familii de coloane eficiente. PebbleDB, în schimb, nu are versiuni native, necesitând sufixe de taste și iterație manuală pe mai multe versiuni.

Acest lucru duce la o eficiență semnificativ mai bună a iterației în RocksDB - în special pentru nodurile cu stare istorică mare. Pe măsură ce istoricul stocat crește, diferența de performanță dintre PebbleDB și RocksDB devine mai pronunțată.

În timp ce RocksDB introduce un compromis minor de construcție, îmbunătățirile de performanță îl fac o opțiune puternică pentru nodurile de arhivă și RPC care gestionează stări mari sau istoric lung. Am observat îmbunătățiri consistente în ceea ce privește latența urmăririi și viteza de iterație în toate configurațiile