Uma diferença fundamental entre o CLARITY e o projeto de estrutura de mercado do Senado: Um token centralizado sem função material tem uma chance melhor de se qualificar para tratamento não relacionado à segurança sob a estrutura de ativos auxiliares do que uma rede descentralizada como Ethereum, Cosmos, etc.

A estrutura do Senado recompensa a inatividade do emissor em vez da descentralização e corre o risco de penalizar as próprias redes que estão mais alinhadas com os princípios de blockchain abertos, transparentes e seguros.

De acordo com o projeto do Senado, se uma fundação for considerada envolvida em esforços contínuos materiais que determinam principalmente o valor do token (um padrão vago e subjetivo), o token pode ser desqualificado do tratamento de ativos auxiliares e, portanto, ainda ser considerado um título.

Por outro lado, de acordo com a Lei CLARITY, um token ainda pode ser tratado como uma mercadoria digital, mesmo que uma fundação permaneça ativa, desde que nenhuma parte mantenha o controle unilateral. Nesse caso, a fundação precisaria simplesmente fornecer algumas divulgações básicas; muitos dos quais certas fundações já fornecem.