Хотя я считаю, что ePBS — это неверное направление для протокола, в интересах технической точности я должен защитить его в одном аспекте. Хотя у ePBS есть проблема "опциональности", у него нет проблемы "бесплатного опциона", потому что оплата строителя безусловна. Опциональность делает слот более ценным, поэтому строитель должен делать более высокие ставки на аукционе. Это все равно означает, что будут пропущенные блоки и что больше MEV извлекается у пользователей, но ценность опциона накапливается у предложителя, а не у строителя (если строительство конкурентоспособно).

Если вы не участвуете в законодательных разборках по структуре крипторынка, вам, вероятно, легко думать, что детали не имеют значения. Но это не так. На наш взгляд, законопроект Сената создает наиболее устойчивую структуру. Посмотрите наши полные комментарии ниже.

На этой неделе мы отправили письмо в Комитет по банковскому делу Сената в ответ на их проект законодательства о структуре крипторынка. По критически важному вопросу о том, какие токены должны регулироваться как ценные бумаги, проект Сената предлагает совершенно другой подход по сравнению с Законом CLARITY, который уже был принят в Палате. Мы считаем, что подход Сената — "вспомогательные активы" — лучше для криптовалют. Хотя оба законопроекта являются улучшением по сравнению с режимом, основанным на тесте Хоуи, который notoriously сложно применять и создает токсичные искажающие стимулы для эмитентов, проект Сената значительно проще и избегает принуждения децентрализованных токенов и протоколов подстраиваться под негибкую законодательную структуру. Вместо этого он защищает от злоупотреблений с помощью простого исключения — активы, которые предоставляют юридические права на определенные финансовые интересы, не квалифицируются как вспомогательные активы. Как мы объясняем в письме, мы считаем, что это самый чистый тест, который защищает децентрализованные криптоактивы, предотвращая при этом неправомерное использование этой структуры традиционными эмитентами ценных бумаг.

Я был удивлён, услышав, что ePBS (EIP 7732) вероятно будет запланирован на завтрашнем ACD-звонке в Glamsterdam, и особенно тем, что его рассматривают как замену для отложенного выполнения (например, EIP 7886). Я никогда не слышал очень хорошей причины делать отложенное выполнение на уровне консенсуса, а не на уровне выполнения. В отличие от EIP 7886, ePBS не помогает упростить работу строителей — им всё равно нужно выполнять полный блок, чтобы сгенерировать корень состояния. Как многие уже отметили, проблема с опциональностью кажется плохой (8 секунд для строителя, чтобы отменить свой блок!). Даже когда опция не используется, это может добавить много задержки, прежде чем пользователи смогут увидеть, была ли их транзакция включена. Но это также просто кажется ещё одним сложным изменением, которое ничего не делает для помощи пользователям, что, как я думал, Ethereum уже преодолел.

Кто работает над компанией по управлению казначейством для USDC?

Мое мнение: 1) Этот запутанный вердикт говорит сам за себя. Даже после недель показаний и нечестных тактик правительства, им не удалось убедить 12 граждан в том, что программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности является отмыванием денег. 2) Вердикт о виновности 1960 года явно противоречит закону — но трудно винить присяжных, когда правительство так тщательно искажало правду. Важно, чтобы Министерство юстиции прояснило ситуацию с 1960 годом, чтобы это больше никогда не повторилось. 3) SDNY не следует разрешать повторно рассматривать зависшие обвинения. Самое главное, мы поддерживаем @rstormsf на всех следующих этапах.

Сеть Succinct Prover теперь работает в основной сети. Сегодня мы ДОКАЗЫВАЕМ, что они не правы.

Allium — это лучший источник данных Hyperliquid, который я нашел. Здорово, что они делают свою тщательную индексацию цепочки более доступной.

Angstrom запущен! Их протокол — аукцион в реальном времени, построенный на Uniswap v4, который возвращает свои доходы поставщикам ликвидности (LPs) — это одно из самых амбициозных и многообещающих усилий в борьбе с LVR и MEV.

Романа Шторма следует освободить. Писать код — это не преступление. Так же абсурдно, что SDNY предлагает обвинения против венчурных капиталистов, которые поддержали Романа.