ePBSはプロトコルの間違った方向だと思いますが、技術的な正確さのために、私は1つのことについてそれを擁護しなければなりません ePBS には「オプション」の問題がありますが、ビルダーの支払いは無条件であるため、「無料オプション」の問題はありません。オプションによりスロットの価値が高まるため、ビルダーはオークションでより多くの入札を行う必要があります これは、それでもスキップされたブロックがあることを意味し、より多くの MEV がユーザーから抽出されることを意味しますが、オプションの価値はビルダーではなく提案者に発生します (構築が競争力がある場合)

仮想通貨市場構造の立法争いの真っ只中にいなければ、詳細は重要ではないと考えがちです。 しかし、彼らはそうします。私たちの見解では、上院法案は最も永続的な枠組みを作成します。 以下のコメント全文をご覧ください。

私たちは今週、上院銀行委員会に対し、仮想通貨市場構造法案の草案に応えて書簡を送りました。 どのトークンを有価証券として規制すべきかという重要な問題について、上院の草案は、すでに下院で可決されたCLARITY法とは大きく異なるアプローチをとっている。 私たちは、上院のアプローチ、つまり「補助資産」が仮想通貨にとってより良いと考えています。 どちらの法案も、適用が難しく、発行者に有害な倒錯したインセンティブを生み出すことで有名なハウイベースの体制を改善するものですが、上院の草案は大幅に単純であり、分散型トークンとプロトコルを柔軟性のない立法枠組みに適合させることを回避しています。 代わりに、特定の金銭的利益に対する法的権利を伴う資産は付随資産として適格ではないという単純な除外で乱用から保護します。 書簡で説明しているように、これは分散型暗号資産を保護しながら、従来の証券発行者がこのフレームワークを不適切に利用するのを防ぐ最もクリーンなテストであると考えています。

ePBS(EIP 7732)が明日のACDコールでグラムステルダムで予定されている可能性が高いと考えられており、特に遅延実行(EIP 7886など)の代替と見なされていると聞いて驚きました 実行層ではなくコンセンサス層で遅延実行を行う非常に正当な理由を聞いたことがありません。EIP 7886 とは異なり、ePBS はビルダーの簡素化には役立たず、状態ルートを生成するためにブロック全体を実行する必要があります 多くの人が指摘しているように、オプションの問題は悪いようです(ビルダーがブロックをキャンセルするのに8秒かかります!オプションが行使されていない場合でも、ユーザーが自分のトランザクションが含まれているかどうかを確認するまでに多くの遅延が発生する可能性があります しかし、これはまた、イーサリアムがそれを乗り越えようとしていると思っていた、ユーザーを助けるために何もしない、さらに別の複雑な変化のようにも思えます

USDCの財務会社で働いているのは誰ですか?

私の見解: 1) この厄介な評決は雄弁に物語っています。数週間にわたる証言と政府の卑劣な戦術の後でも、彼らはプライバシー ソフトウェアがマネーロンダリングであることを 12 人の市民に納得させることができませんでした。 2) 1960年の有罪評決は明らかに法律に反しているが、政府が真実を徹底的に歪曲した陪審員を責めるのは難しい。司法省は、このようなことが二度と起こらないように、1960年を明確にすることが不可欠です。 3) SDNY は、デッドロックされた料金を再試行することを許可すべきではありません。 最も重要なことは、ここでの次のすべてのステップについて@rstormsfに寄り添うことです。

Succinct Prover Network はメインネットで稼働しています。 今日、私たちは彼らが間違っていることを証明します。

Allium は、私が見つけた Hyperliquid データの最高のソースであり、チェーンの徹底的なインデックス作成をよりアクセスしやすくしているのは素晴らしいことです

オングストロームが稼働中! 彼らのプロトコルは、Uniswap v4 上に構築されたリアルタイム バッチ オークションで、収益を LP に還元するもので、LVR と MEV に対抗するための最も野心的で有望な取り組みの 1 つです

ローマの嵐は解放されるべきです。コードを書くことは犯罪ではありません。 SDNYがローマンを支持したVCに対する告発を提案することも同様にばかげている。