Mentre penso che l'ePBS sia la direzione sbagliata per il protocollo, nel rispetto della precisione tecnica devo difenderlo su un punto. Sebbene l'ePBS abbia un problema di "opzionalità", non ha un problema di "opzione gratuita", poiché il pagamento del costruttore è incondizionato. L'opzionalità rende lo slot più prezioso, quindi il costruttore dovrebbe fare un'offerta più alta all'asta. Questo significa comunque che ci saranno blocchi saltati e che più MEV viene estratto dagli utenti, ma il valore dell'opzione si accumula al proponente, non al costruttore (se la costruzione è competitiva).

Se non sei nel bel mezzo delle dispute legislative sulla struttura del mercato delle criptovalute, probabilmente è facile pensare che i dettagli non importino. Ma importano. A nostro avviso, il disegno di legge del Senato crea il framework più duraturo. Dai un'occhiata ai nostri commenti completi qui sotto.

Questa settimana abbiamo inviato una lettera al Comitato Bancario del Senato, in risposta al loro progetto di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute. Sulla questione critica di quali token debbano essere regolati come titoli, il progetto del Senato adotta un approccio molto diverso rispetto al CLARITY Act già approvato alla Camera. Riteniamo che l'approccio del Senato—"attivi accessori"—sia migliore per le criptovalute. Sebbene entrambe le leggi rappresentino un miglioramento rispetto al regime basato su Howey—che è notoriamente difficile da applicare e crea incentivi perversi tossici per gli emittenti—il progetto del Senato è significativamente più semplice e evita di costringere i token e i protocolli decentralizzati a adattarsi a un quadro legislativo rigido. Invece, protegge contro gli abusi con una semplice esclusione: gli attivi che comportano diritti legali su interessi finanziari specificati non si qualificano come attivi accessori. Come spieghiamo nella lettera, riteniamo che questo sia il test più chiaro che protegge gli attivi crypto decentralizzati, prevenendo al contempo che gli emittenti di titoli tradizionali possano approfittare in modo improprio di questo quadro.

Sono rimasto sorpreso di sentire che ePBS (EIP 7732) è considerato probabile che venga programmato per Glamsterdam nella chiamata ACD di domani, e in particolare che è visto come un sostituto per l'esecuzione ritardata (come EIP 7886). Non ho mai sentito una ragione molto valida per fare l'esecuzione ritardata a livello di consenso piuttosto che a livello di esecuzione. A differenza di EIP 7886, ePBS non aiuta a semplificare i costruttori: devono comunque eseguire l'intero blocco per generare la radice di stato. Come molti hanno sottolineato, il problema dell'opzionalità sembra grave (8 secondi per un costruttore per annullare il proprio blocco!). Anche quando l'opzione non viene esercitata, questo potrebbe aggiungere molta latenza prima che gli utenti possano vedere se la loro transazione è stata inclusa. Ma sembra anche solo un altro cambiamento complesso che non fa nulla per aiutare gli utenti, cosa che pensavo Ethereum stesse superando.

Chi sta lavorando a una società di tesoreria per USDC?

La mia opinione: 1) Questo verdetto confuso parla chiaro. Anche dopo settimane di testimonianze e tattiche governative subdole, non sono riusciti a convincere 12 cittadini che il software per la privacy sia riciclaggio di denaro. 2) Il verdetto di colpevolezza del 1960 è chiaramente contrario alla legge -- ma è difficile incolpare la giuria dove il governo ha distorto così tanto la verità. È imperativo che il DOJ chiarisca il 1960 affinché ciò non accada mai più. 3) Non dovrebbe essere permesso al SDNY di ripetere i capi d'accusa bloccati. Soprattutto, siamo con @rstormsf su tutti i prossimi passi qui.

La Succinct Prover Network è attiva sulla mainnet. Oggi, DIMOSTRIAMO che si sbagliano.

Allium è la migliore fonte di dati Hyperliquid che ho trovato—ottimo che stiano rendendo il loro approfondito indicizzazione della catena più accessibile.

Angstrom è attivo! Il loro protocollo—un'asta in tempo reale basata su Uniswap v4 che restituisce le sue entrate agli LP—è uno degli sforzi più ambiziosi e promettenti per combattere LVR e MEV.

Roman Storm dovrebbe essere liberato. Non è un crimine scrivere codice. È altrettanto assurdo che il SDNY suggerisca accuse contro i VC che hanno sostenuto Roman.