I když si myslím, že ePBS je špatný směr protokolu, v zájmu technické přesnosti ho musím obhajovat na jedné věci Zatímco ePBS má problém "volitelné možnosti", nemá problém "volné možnosti", protože platba stavitele je bezpodmínečná. Díky volitelné výbavě je slot hodnotnější, takže stavitel by měl v aukci nabídnout více To stále znamená, že budou přeskočeny bloky a znamená to, že se od uživatelů extrahuje více MEV, ale hodnota možnosti připadne navrhovateli, nikoli tvůrci (pokud je sestava konkurenční)

Pokud nejste uprostřed legislativních tahanic o struktuře kryptotrhu, je pravděpodobně snadné si myslet, že na detailech nezáleží. Ale oni to dělají. Senátní návrh zákona podle našeho názoru vytváří nejtrvalejší rámec. Podívejte se na naše úplné komentáře níže.

Tento týden jsme poslali dopis bankovnímu výboru Senátu v reakci na jejich návrh legislativy o struktuře kryptotrhu. Pokud jde o kritickou otázku, které tokeny by měly být regulovány jako cenné papíry, senátní návrh zaujímá velmi odlišný přístup od zákona CLARITY, který již byl schválen ve Sněmovně. Myslíme si, že přístup Senátu – "doplňková aktiva" – je pro kryptoměny lepší. Zatímco oba návrhy zákonů jsou vylepšením Howeyho režimu – který je notoricky známý tím, že je obtížné jej aplikovat a vytváří toxické zvrácené pobídky pro emitenty – senátní návrh je výrazně jednodušší a vyhýbá se nucení decentralizovaných tokenů a protokolů, aby se vešly do nepružného legislativního rámce. Místo toho chrání před zneužitím jednoduchým vyloučením – aktiva, která jsou spojena se zákonnými právy na specifikované finanční zájmy, se nekvalifikují jako doplňková aktiva. Jak vysvětlujeme v dopise, myslíme si, že se jedná o nejčistší test, který chrání decentralizovaná kryptoaktiva a zároveň zabraňuje tradičním emitentům cenných papírů nesprávně využívat tento rámec.

Byl jsem překvapen, když jsem se dozvěděl, že ePBS (EIP 7732) je považován za pravděpodobný v Glamsterdamu na zítřejším hovoru ACD, a zejména že je považován za náhradu za opožděné provedení (jako je EIP 7886) Nikdy jsem neslyšel příliš dobrý důvod dělat zpožděné provádění na konsensuální vrstvě spíše než na prováděcí vrstvě. Na rozdíl od EIP 7886 ePBS nepomáhá tvůrcům zjednodušit – stále musí spustit celý blok, aby vygenerovali kořenový adresář stavu Jak mnozí poukázali, problém s volitelností se zdá být špatný (8 sekund pro stavitele na zrušení bloku!). I když se tato možnost neuplatní, může to výrazně zvýšit latenci, než uživatelé uvidí, zda byla jejich transakce zahrnuta Ale také to vypadá jako další složitá změna, která uživatelům nijak nepomůže, což jsem si myslel, že Ethereum překonává

Kdo pracuje na treasury společnosti pro USDC?

Můj názor: 1) Tento chaotický verdikt mluví za vše. Dokonce ani po týdnech svědectví a lstivých vládních taktik nedokázali přesvědčit 12 občanů, že software na ochranu soukromí je praní špinavých peněz. 2) Verdikt o vině z roku 1960 je zjevně v rozporu se zákonem – ale je těžké vinit porotu, že vláda tak důkladně překroutila pravdu. Je nezbytné, aby ministerstvo spravedlnosti objasnilo rok 1960, aby se to už nikdy neopakovalo. 3) SDNY by nemělo být povoleno opakovat zablokovaná obvinění. A co je nejdůležitější, stojíme za @rstormsf ve všech dalších krocích.

Síť Succinct Prover Network je aktivní na mainnetu. Dnes jim DOKAZUJEME, že se mýlí.

Allium je nejlepší zdroj dat z Hyperliquidu, který jsem našel – je skvělé, že zpřístupňují důkladné indexování řetězce

Angstrom je naživu! Jejich protokol – dávková aukce v reálném čase postavená na Uniswapu v4, která vrací své příjmy do LP – je jedním z nejambicióznějších a nejslibnějších snah v boji proti LVR a MEV

Římská bouře by měla být osvobozena. Psaní kódu není zločin. Stejně tak je absurdní, když SDNY navrhuje obvinění proti rizikovým investorům, kteří podporovali Romana.