بينما أعتقد أن ePBS هو الاتجاه الخاطئ للبروتوكول ، من أجل الدقة الفنية ، يجب أن أدافع عنه في شيء واحد على الرغم من أن ePBS لديه مشكلة "اختيارية" ، إلا أنه لا يحتوي على مشكلة "خيار مجاني" ، لأن دفع المنشئ غير مشروط. يجعل الاختياري الفتحة أكثر قيمة ، لذلك يجب على المنشئ المزايدة أكثر في المزاد لا يزال هذا يعني أنه سيتم تخطي الكتل ، ويعني أنه يتم استخراج المزيد من MEV من المستخدمين ، ولكن قيمة الخيار تتراكم على مقدم الاقتراح ، وليس المنشئ (إذا كان المبنى تنافسيا)

إذا لم تكن في منتصف المشاحنات التشريعية لهيكل سوق العملات المشفرة ، فمن المحتمل أن يكون من السهل التفكير في أن التفاصيل لا تهم. لكنهم يفعلون. في رأينا ، يخلق مشروع قانون مجلس الشيوخ الإطار الأكثر ديمومة. تحقق من تعليقاتنا الكاملة أدناه.

أرسلنا رسالة هذا الأسبوع إلى اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ ، ردا على مسودة تشريع هيكل سوق العملات المشفرة. فيما يتعلق بالسؤال الحرج حول الرموز التي يجب تنظيمها كأوراق مالية ، تتخذ مسودة مجلس الشيوخ نهجا مختلفا تماما عن قانون CLARITY الذي تم تمريره بالفعل في مجلس النواب. نعتقد أن نهج مجلس الشيوخ - "الأصول الإضافية" - أفضل للعملات المشفرة. في حين أن كلا القانونين يمثلان تحسينا للنظام القائم على Howey - والذي من المعروف أنه يصعب تطبيقه ويخلق حوافز ضارة سامة للمصدرين - فإن مسودة مجلس الشيوخ أبسط بكثير ، وتتجنب إجبار الرموز والبروتوكولات اللامركزية على تلائم نفسها في إطار تشريعي غير مرن. بدلا من ذلك ، فإنه يحمي من إساءة الاستخدام مع استبعاد بسيط - الأصول التي تأتي مع حقوق قانونية لمصالح مالية محددة لا تتأهل كأصول إضافية. كما أوضحنا في الرسالة ، نعتقد أن هذا هو أنظف اختبار يحمي الأصول المشفرة اللامركزية مع منع مصدري الأوراق المالية التقليديين من الاستفادة بشكل غير صحيح من هذا الإطار.

فوجئت بسماع أن ePBS (EIP 7732) يعتبر من المحتمل أن يكون من المقرر أن يكون في Glamsterdam في مكالمة ACD غدا ، وخاصة أنه ينظر إليه على أنه بديل للتنفيذ المتأخر (مثل EIP 7886) لم أسمع أبدا سببا وجيها جدا للقيام بالتنفيذ المتأخر في طبقة الإجماع بدلا من طبقة التنفيذ. على عكس EIP 7886 ، لا يساعد ePBS في تبسيط المنشئين - لا يزال يتعين عليهم تنفيذ الكتلة الكاملة لإنشاء جذر الحالة كما أشار الكثيرون ، تبدو مشكلة الاختيارية سيئة (8 ثوان لمنشئ لإلغاء الكتلة الخاصة به!). حتى في حالة عدم ممارسة الخيار ، قد يؤدي ذلك إلى إضافة الكثير من زمن الوصول قبل أن يتمكن المستخدمون من معرفة ما إذا كان قد تم تضمين معاملاتهم ولكن يبدو أيضا وكأنه تغيير معقد آخر لا يفعل أي شيء لمساعدة المستخدمين ، والذي اعتقدت أن Ethereum كانت تتجاوزه

من يعمل في شركة خزينة ل USDC؟

رأيي: 1) هذا الحكم الفوضوي يتحدث عن مجلدات. حتى بعد أسابيع من الشهادات والتكتيكات الحكومية المخادعة ، لم يتمكنوا من إقناع 12 مواطنا بأن برامج الخصوصية هي غسيل أموال. 2) حكم الإدانة لعام 1960 يتعارض بوضوح مع القانون - لكن من الصعب إلقاء اللوم على هيئة المحلفين حيث شوهت الحكومة الحقيقة تماما. من الضروري أن توضح وزارة العدل عام 1960 حتى لا يحدث هذا مرة أخرى. 3) لا ينبغي السماح ل SDNY بإعادة محاولة التهم المتوقفة. والأهم من ذلك، أننا نقف مع @rstormsf في جميع الخطوات التالية هنا.

شبكة Succinct Prover مباشرة على الشبكة الرئيسية. اليوم ، نثبت أنهم مخطئون.

Allium هو أفضل مصدر لبيانات Hyperliquid التي وجدتها - من الرائع أنهم يجعلون الفهرسة الشاملة للسلسلة أكثر سهولة

Angstrom مباشر! يعد بروتوكولهم - مزاد دفعي في الوقت الفعلي مبني على Uniswap v4 يعيد إيراداته إلى مزودي السيولة - أحد أكثر الجهود طموحا وواعدة لمحاربة LVR و MEV

يجب تحرير العاصفة الرومانية. كتابة التعليمات البرمجية ليست جريمة. من السخف بنفس القدر أن تقترح SDNY اتهامات ضد أصحاب رأس المال المغامر الذين دعموا رومان.